Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А32-19610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19610/2014

29 октября 2014 года                                                                         15АП-15742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Затынайченко Андрея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу № А32-19610/2014

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя  Затынайченко Андрея Дмитриевича

к Департаменту транспорта Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Затынайченко Андрей Дмитриевич (далее – ИП Затынайченко А.Д., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 № 3126 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковыми такси под управлением водителей, общий водительский стаж которых менее трех лет. Процессуальных нарушений судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Затынайченко А.Д. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 01.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения плановой проверки факт осуществления перевозки пассажиров и багажа водителями Глушковым И.В. и Гурьяновым И.В. не установлен, объяснения у водителей не отбирались, административный материал в отношении водителей не составлялся. Наличие путевого листа не подтверждает осуществление перевозок водителями. Указанные водители пользовались автомобилями такси, не задействованными в перевозке пассажиров и багажа. Доказательств наличия в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого ему правонарушения не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 при проведении плановой проверки в отношении ИП Затынайченко А.Д. по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Краевая, 6, департаментом установлено, что предприниматель допустил осуществление перевозок пассажиров и багажа принадлежащим ему легковыми такси ВАЗ 2174, гос. номер А862УТ/93 под управлением водителя Глушкова И.В. 16, 19-22, 24, 26, 28 и 30 марта 2014 года и ВАЗ 21043, гос. номер В275НВ/123 под управлением водителя Гурьянова И.В. 15 и 17 марта 2014 года, общий водительский стаж которых менее трех лет, то есть с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, установленных п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По данному факту, отраженному в акте проверки от 23.04.2014 № 74, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2014 № 003126.

Постановлением Департамента транспорта Краснодарского края от 14.05.2014 № 3126 ИП Затынайченко А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Затынайченко А.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

 Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Департаментом транспорта в ходе проведенной в отношении ИП Затынайченко А.Д. установлено, что в нарушение указанной нормы предприниматель допустил осуществление перевозок пассажиров и багажа принадлежащим ему легковыми такси ВАЗ 2174, гос. номер А862УТ/93 под управлением водителя Глушкова И.В. и ВАЗ 21043, гос. номер В275НВ/123 под управлением водителя Гурьянова И.В. При этом общий водительский стаж указанных водителей менее трех лет

Таким образом, в действиях ИП Затынайченко А.Д. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что указанные водители пользовались автомобилями такси, не задействованными в перевозке пассажиров и багажа, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения профессиональных и квалификационных требований предъявляемых к работникам, подтвержден материалами дела: актом проверки от 23.04.2014 № 74, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2014 № 003126, объяснениями предпринимателя от 23.04.2014, путевыми листами от 15-17, 19-22, 24, 26, 28 и 30 марта 2014 года, водительскими удостоверениями Глушкова И.В. и Гурьянова И.В. (т. 1 л.д. 35-36, 39-67).

Таким образом, факт нарушения предпринимателем профессиональных и квалификационных требований предъявляемых к работникам подтверждается материалами дела.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2014 № 003126 предприниматель указал, что допустил водителей  Глушкова И.В. и Гурьянова И.В., не имеющих необходимого водительского стажа,  к управлению транспортным средством «такси» (т. 1 л.д. 36)

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства, в области осуществления перевозок пассажиров и багажа, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, предпринимателем не представлены.

Учитывая, что ИП Затынайченко А.Д. не представил доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеназванных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией установленной ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу № А32-19610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова