Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А32-18988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18988/2014

28 октября 2014 года                                                                  15АП-17715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-18988/2014, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Александрия" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Александрия» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 07013-51.2ЭП-3 от 29.05.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд установил факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, однако квалифицировал совершенное правонарушение в качестве малозначительного, указав на обстоятельства совершения противоправного деяния.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что существенная угроза выражается в пренебрежительном отношении общества к своим публичным обязанностям.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Управления, просит удовлетворить ходатайство Управления об отказе от апелляционной жалобы. При этом к отзыву приложена копия ходатайства управления об отказе от апелляционной жалобы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд учитывает сведения, представленные обществом, о том, что Управлением заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Однако приложенная к отзыву общества на апелляционную жалобу копия такого ходатайства, представленная стороной, которая данное ходатайство не заявляет, не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции как надлежащим образом заявленное Управлением Росприроднадзора ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

При этом непосредственно от Управления подлинное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало, среди зарегистрированных к делу документов такое ходатайство не значится. При этом представитель Управления в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о принятии отказа Управления Росприроднадзора от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.03.2014 №0104-19/66 проведена плановая документарная проверка ЗАО «Александрия» г. Краснодар, ул. Павлова, 64, с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31.10.2013 № 01.04./1041.

По результатам проверки 21.05.2014 был составлен акт проверки № 07-13-51П , из которого следует, что основным видом деятельности общества является моделирование, производство, оптовая и розничная реализация швейных изделий и иных товаров народного потребления. Среднесписочная численность сотрудников предприятия по состоянию на 21.04.2014 составляет 973 человека. Площадь земельных участков , расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Павлова, 64 составляет 2032 кв.м и 6610 кв.м., площадь производственных зданий составляет 10697 кв.м.

В ходе проведения проверки установлено, что в результате производственной деятельности общества образуются отходы I - IV класса опасности.

На момент проверки обществом не разработаны ПНООЛР и не получены лимиты на размещение отходов по следующим площадкам: х. Трудобеликовский ул. Ленина, 17 фирменный магазин №17, г. Сочи ул. Парковая, 17 фирменный магазин №16, г. Армавир, ул. Энгельса, 572 фирменный магазин № 13, г. Геленджик ул. Горького, 12а фирменный магазин №14 г. Новороссийск, ул. Мира, д. 1 фирменный магазин № 10.

У общества отсутствуют следующие виды согласованных паспортов опасных отходов I - IV классов опасности:

1. Тара из под ЛКМ.

2. Отходы сложного комбинированного состава в виде изделий , оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (фильтры масляные автомобильные отработанные).

3. Отходы эмульсий и смесей нефтепродуктов.

4.Отходы на производстве, подобные коммунальным (отходы от уборки территории).

5. Мусор строительный.

6.Отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудований, устройств, не вошедшие в другие (отработанные системные блоки от офисной техники).

7. Аккумуляторная кислота серная отработанная.

8. Нефтешламы механической очистки сточных вод.

Административным органом составлен протокол № 07-13-51.2ЭП-1 от 28.05.2014 об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.05.2014 № 07-13-51.2ЭП-3 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, при проверке было выявлено, что в результате производственной деятельности общества образуются отходы 1 - IV класса опасности, однако паспорта на все отходы не составлены.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Между тем суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по делу, признал совершенное правонарушение малозначительным. Суд принял во внимание, что комплект материалов для организации проведения проверки обоснованности установления классов опасности отходов (мусор строительный, тара из-под лакокрасочных материалов, конденсат компрессорного масла, (мусор) от уборки территории, фильтры масляные автомобильные отработанные) по сообщению Росприроднадзора от 15.04.2014 г. направлен в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, плата за негативное воздействие на окружающую среду производится в отсутствие лимитов (сверх лимита), что подтверждается расчетами платы и платежными поручениями, что свидетельствует об отсутствии признаков пренебрежительного отношения общества к исполнению публичных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-18988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян