Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А53-16596/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16596/2008

19 марта 2009 г.                                                                                  15АП-540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И, Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Пестрякова М.А. по доверенности от 01.01.2009, паспорт 60 03 № 659611 выдан 03.02.2003 код подразделения 612-072

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 601329, № 601336)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эковин энд Спиритс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 по делу № А53-16596/2008

по иску ООО «Лендлорд-Эксперт»

к ответчику - ООО «Эковин энд Спиритс»

о взыскании задолженности и процентов в сумме 56176 рублей

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лендлорд-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эковин энд Спиритс» о взыскании задолженности в размере 55000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1176 руб.

Решением от 19.12.2008 иск удовлетворен в заявленном размере.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору об оказании услуг по определению рыночной и ликвидационной стоимости имущества исполнены надлежащим образом. Ответчик от принятия услуг уклонился, оплата оказанных услуг не произведена. В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате услуг к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Эковин энд спиритс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В исковом заявлении ООО «Лендлорд-Эксперт» указал следующие адреса ответчика: юридический адрес – Краснодарский край, Темрюкский район, п. Стрелка, ул. Космодемьянской, д. 1; фактический адрес – Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, д. 36. Юридический адрес соответствует адресу, названному ООО «Эковин энд Спиритс» в договоре об оказании услуг по проведению оценки имущества № 1551/05 от 29.05.2008 (т. 1 л.д. 6).

Однако судебные акты направлялись по названному выше юридическому адресу ответчика и по адресу Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, д. 35. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции истец, происхождение данного адреса неизвестно.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресам: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Стрелка, ул. Космодемьянской, д. 1 и Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, д. 35 доставлено и уведомления вернулись в суд (т. 1 л.д. 231, 232).

Определением от 25.09.2008 судом первой инстанции у истца запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эковин энд Спиритс» для подтверждения сведений о месте нахождения организации.

Согласно представленной Инспекцией ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2008 ООО «Эковин энд Спиритс» ИНН 2352037373 находится по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Стрелка, ул. Космодемьянской, д. 1, иные адреса в выписке не указаны (т. 1, л.д. 242). В материалах дела также нет указания на другие адреса ответчика.

Определение арбитражного суда от 26.11.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 16.12.2008 направлено ответчику по следующему адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, д. 35. Уведомление о вручении определения по указанному адресу вернулось в суд. В то же время, в материалах дела нет доказательств направления данного определения по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получении судом уведомления об извещении ответчика о судебном заседании по данному адресу.

Между тем, в судебном заседании суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика надлежащим образом извещенным и рассмотрел дело по существу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В то же время, как отмечено выше, к началу судебного заседание у суда отсутствовали сведения о получении ответчиком определения о назначении судебного разбирательства на 16.12.2008 по юридическому адресу. Данные о том, находится ли фактически ответчик по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, д. 35 и кем получено определение о назначении судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 по делу № А53-16596/2008.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание на 28 апреля 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3,

4.      В порядке подготовке к судебному заседанию сторонам предлагается представить:

истцу – расчет процентов с учетом сроков оплаты по договору, доказательства направления ответчику уведомления о готовности отчета;

ответчику – явка обязательна, отзыв по существу исковых требований, обоснование возражений по иску.

           5. Сторонам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

           6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

           Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                                                                                                                          Пономарева И.В.