Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А32-16344/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16344/2008

10 марта 2009 г.                                                                                     15АП-221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – предпринимателя Курилова А.В. – представитель не явился, уведомления №№63921, 63924,

от государственного органа – Минераловодской таможни – представитель не явился, уведомление №63922,

от государственного органа – Новороссийской таможни – представитель не явился, уведомление №63923,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 октября 2008 г. по делу № А32-16344/2008,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича

к Минераловодской таможне, Новороссийской таможне

о признании незаконными действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курилов Андрей Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольской края о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10316030/290508/0000887.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Новороссийская таможня. Определением от 05.08.2008 г. дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2008 г. дело принято к производству с присвоением № А32-16344/2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Минераловодской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10316030/290508/0000887.

Решением суда от 23 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом таможенному органу представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость вывозимого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минераловодская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 23.10.2008 г., полагая, что декларантом при заявлении таможенной стоимости были использованы не подтвержденные документально и не являющиеся количественно определенными и достоверными сведения, ссылаясь на непредставление предпринимателем запрошенных документов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, Минераловодская таможня направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта № 5 от 01.08.2007 г., заключенного предпринимателем с фирмой «PILSAN DIS TIC.LTD», Турция (продавец) на территорию Российской Федерации ввезен товар (игрушки для катания детей пластмассовые), который оформлен в таможенном отношении на Пятигорском таможенном посту Минераловодской таможни по ГТД №10316030/290508/0000887. Согласно условиям контракта поставка осуществляется на условиях CFR Новороссийск.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило таможенному органу пакет документов, в том числе, внешнеторговый контракт №5 от 01.08.2007 г., приложение к контракту №5 от 06.05.2008 г., инвойс №535 от 01.08.2007 г., санитарно-эпидемиологическое заключение №0769000 к контракту №5 от 01.08.2007 г., сертификат соответствия №РОСС TR.АИ19В01453 сроком действия с 08.08.2007 г. по 01.08.2009 г., упаковочный лист №10317070/260508/0025160, товарно-транспортные накладные от 26.05.2008 г. №№ 10317070/260508/0025160/001, 10317070/260508/0025161/001.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес предпринимателя был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе, прайс-лист производителя, экспортную таможенную декларацию страны вывоза, выписку из лицевого счета, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок.

Предпринимателем были представлены таможенному органу копии платежных документов по оплате предыдущих поставок с пояснением о том, что поставки игрушек фирмы «Pilsan» в его адрес осуществляются в течение 8 лет, поэтому ценовая политика данной фирмы по отношении к предпринимателю отличается от других грузополучателей. Цена по каждой поставке определяется приложением к контракту №5 от 01.08.2007 г., которое является прайс-листом для грузополучателя. Предприниматель не имел возможности представить экспортную декларацию ввиду того, что поставщик не передал ему указанный документ.

По предложению таможенного органа предпринимателем уплачено обеспечение таможенных платежей, в связи с чем произведен выпуск товара.

Оценив содержание представленной документации, а также заключение эксперта экспертно-исследовательского отдела №3 ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 07.06.2008 г. №10-01-2008/113, Минераловодская таможня пришла к выводу о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости с учетом наличия у таможенного органа ценовой информации, отличающейся от заявленной декларантом. В связи с этим Новороссийской таможней была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем, с применением резервного метода.

Считая незаконными действия Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Минераловодской таможни.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная  пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 25.04.2007г. №536.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон от 21.05.1993г. №5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. №5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела внешнеторговым контрактом, приложением к контракту, инвойсом, санитарно-эпидемиологическим заключением, сертификатом соответствия, упаковочным листом, товарно-транспортными накладными.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

По условиям контракта № 5 от 01.08.2007г. покупатель производит оплату каждой партии товара, поставляемой продавцом, путем перечисления денежных средств в долларах США простым банковским переводом в виде предоплаты с поставкой партии товара не позднее 80 дней с даты перечисления денежных средств со счета покупателя. Также возможна оплата по факту поставки партии товара путем перечисления денежных средств в долларах США простым банковским переводом в течение 60 дней с момента таможенного оформления товара на территории России. Оплата товара по контракту подтверждается мемориальным ордером №3727 от 16.07.2008 г., извещением (свифт) от 16.07.2008 г. о переводе валюты на счет поставщика.

По смыслу пункта 2 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, являющегося Приложением №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. №536 таможенный орган может запросить у декларанта дополнительные документы, в частности, прайс-листы производителя ввозимых товаров, экспортную таможенную декларацию, лишь в том случае, если представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа.

Оценив представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, определенной методом по цене сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверны и в совокупности достаточны для подтверждения таможенной стоимости.

Однако таможенный орган, установив несоответствие цены товара имеющейся у него ценовой информации, запросил у общества экспортную декларацию страны вывоза, прайс-лист