Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу n А32-53271/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53271/2009

26 октября 2014 года                                                                         15АП-12918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края: представитель Худоян Т.Б. по доверенности от 28.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-53271/2009

принятое в составе судей Гарбовского А.И., Тумановой Л.Р., Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края общество с ограниченной ответственностью «Тайм» (далее – ООО «Тайм», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чумак Сергей Иванович.

Согласно определению суда от 03.05.2014 принят отчет конкурсного управляющего,  завершено конкурсное производство в отношении ООО «Тайм».

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края (далее – уполномоченный орган) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 30.05.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Тайм».

Поводом для подачи настоящей апелляционной жалобы явилось обжалование уполномоченным органом определения суда от 30.05.2014 по делу № А32-53271/2009 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Тайм» Чумак С.И.

Согласно дополнению к апелляционной жалобе уполномоченный орган просит в целях восстановления прав уполномоченного орган, предоставления возможности признать расходы конкурсного управляющего необоснованными и нецелесообразными, определение суда от 30.05.2014 о завершении конкурсного производства отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От конкурсного управляющего ООО «Тайм» Чумак С.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; просит определение суда от 30.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.10.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил отчет о результатах конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств, сведения об отсутствии имущества у должника, закрытии расчетного счета; управляющий сообщил, что мероприятия по формированию конкурсной массы завершены.

По общим принципам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основной целью конкурсного производства является выявление и реализация имущества должника по наиболее высокой цене и последующее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Тайм», ссылаясь на то, что уполномоченным органом подана жалоба на действия конкурсного управляющего должника, определение суда от 30.05.2014 по делу № А32-53271/2009 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего обжаловано в апелляционном порядке. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника повлечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Завершая конкурсное производство в отношении общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости продления срока конкурсного производства. Рассмотрев отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, суд установил отсутствие денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения требований кредиторов. Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

 Завершение конкурсного производства в отношении ООО «Тайм» соответствует нормам статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод уполномоченного органа о том, что судебные акты приняты преждевременно, поскольку уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, подлежит отклонению.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявленная до исключения должника из реестра юридических лиц, подлежит рассмотрению судами. Оспариваемый судебный акт не исполнен, должник не ликвидирован.

Таким образом, наличие в производстве суда заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными в данном случае не является существенным препятствием для завершения конкурсного производства и не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Данная правовая позиция апелляционного суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, высказанной в постановлении от 22 февраля 2012 г. по делу N А63-2528/2008.

Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника ликвидного имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства, возможности его продажи для расчета с кредиторами, наличия у должника неизрасходованных средств, а также денежных средств, достаточных для дальнейшего финансирования конкурсного производства.

Возражения относительно неправомерных, по мнению кредитора, действий (бездействия) конкурсного управляющего Чумак С.И. являлись предметом самостоятельного рассмотрения и им дана надлежащая оценка в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014, оставленного без изменения апелляционным судом.

Само по себе наличие претензий к конкурсному управляющему не свидетельствует о необходимости продолжения ведения конкурсного производства.

В случае причинения убытков деятельностью арбитражного управляющего, потерпевшее лицо вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба вне рамок дела о банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно наличия возможности и необходимости проведения процедуры банкротства, а также наличия средств для погашения судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-53271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко