Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу n А53-15068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15068/2014

25 октября 2014 года                                                                         15АП-17253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Долгоносов А.Н. по доверенности от 24.04.2014 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.08.2014 по делу № А53-15068/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (далее - общество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 889 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.08.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (ИНН 6155046915, ОГРН 1076155004441) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ИНН 6155056590, ОГРН 1096182001310) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 889 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (ИНН 6155046915, ОГРН 1076155004441) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 957,78.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что доказательства выполнения ответчиком договорных обязательств по изготовлению проектной документации представлены в материалы дела №А53-1072/2014, в связи с чем, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела в общем порядке и самостоятельно ознакомиться с имеющимися в материалах дела №А53-1072/2014 доказательствами.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор  подряда № 0838-10 на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проектно - сметные работы на объекте Капитальный ремонт ТП-90 по ул. Красноармейская, 120,а в г. Ростове–на-Дону, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Срок выполнения работ: выполнение работ начинается после подписания договора, согласованного сторонам технического задания и поступления суммы авансового платежа на расчетный счет Подрядчика согласно п. 2.2 настоящего договора. Окончание работ: через 60 рабочих дней после начала выполнения работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.,2.2 договора, за выполненные проектные работы, согласно договору заказчик перечисляет подрядчику 400 000 руб. Цена работ НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (Уведомление о возможности применения УСН от 06.08.07 г. № 245, выдано МИФНС № 12 по РО). Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в два этапа: предоплата в размере 50% от договорной суммы на основании счета, выставленного подрядчиком в трехдневный срок с момента подписания договора, и окончательный расчет после принятия заказчиком отчета о выполненных работах в соответствии с п. 3.5. договора.

Как установлено пунктом 3.5 договора, приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 дней с момента получения документации, указанной в п. 3.4 договора. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и произвести полный расчет и направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Основаниями для отказа в приемке работ является некомплектность и несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов РФ, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в задании на проведение работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств,  истцом произведена предоплата на сумму 400 000 руб., согласно платежному поручению № 220 от 03.09.2010.

Ответчиком произведен частичный возврат суммы по платежным поручениям № 14 от 14.01.2011 на сумму 100 000 руб., № 24 от 27.01.2011 на сумму 70 000 руб.

В обоснование иска указано истцом, что письмом № 39-12 от 02.12.2010 стороны сочли договор расторгнутым.

Ввиду невыполнения ответчиком работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 230 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 889 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение перечисления суммы 400 000 руб. представлено платежное поручение № 220 от 03.09.2010, из которого следует, что данная сумма перечислена в рамках заключенного договора от 03.09.2010 № 0838-10.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, истцу были возвращены денежные средства в размере 170 000 руб. платежным поручениям № 14 от 14.01.2011 на сумму 100 000 руб., № 24 от 27.01.2011 на сумму 70 000 руб. Однако сумма в размере 230 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, перечисление истцу оставшейся суммы предоплаты в размере 230 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 67 889 руб. по договору подряда по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, указанный в расчете.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела не представлено письмо № 39-12 от 02.12.2010, согласно которому стороны посчитали договор расторгнутым, в связи с чем, судом отклонена позиция истца о том, что договор расторгнут.

При этом, условиями договора определено, что выполнение работ начинается после подписания договора, согласованного сторонами технического задания и поступления суммы авансового платежа на расчетный счет Подрядчика согласно п. 2.2 настоящего договора, окончание работ: через 60 рабочих дней после начала выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора, в связи с чем, суд начало периода начисления процентов следует определить по истечению 60 рабочих дней после подписания договора, как следует из условий договора.

Однако, поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленных процентов истцом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 889 руб. правомерно удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что доказательства выполнения ответчиком договорных обязательств по изготовлению проектной документации представлены в материалы дела №А53-1072/2014, в связи с чем, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и самостоятельно ознакомиться с имеющимися в материалах дела №А53-1072/2014 доказательствами, подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 227