Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-8716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8716/2014

24 октября 2014 года                                                                         15АП-16667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания АйдинянТ.Г.

при участии:

от истца: извещена, не явился;

от ответчика: представитель Лесных Н.В. по доверенности от 11.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2014 по делу № А32-8716/2014 по иску Администрации города Сочи к ответчику - ОАО «Кубаньэнерго» об исполнении договора принятое в составе судьи Семененко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго", г.Краснодар (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) об исполнении договора компенсационной посадки № 1/074-12.

Решением суда от 25.07.2014 открытое акционерное общество "Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) обязано исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений №4/074-12 от 08.10.2012 г. путем высадки декоративные деревья, пальмы не менее 2, 0-3, 0м / 12-17 лет в количестве 31 шт.; декоративные деревья, пальмы не менее 1, 3-1,5 м/ 5-10 лет в количестве 3 690 шт.; декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 0 шт. на территории высадки г. Сочи, районе ул. Садовая от ул.Ленина до ул. Молокова в двух месячный срок после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. С открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом и судом не указано, какие действия и в какой срок должен совершить ответчик с указанием конкретной схемы места, количества и вида зеленых насаждений, подлежащих высадке. Администрацией не представлено доказательств направления схемы насаждения, посадочного чертежа. Платежным поручением № 11 482 от 20.09.2012 ответчиком перечислены в местный бюджет денежные средства в размере 1 122 200 руб. за снос и пересадку зеленых насаждений.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 4/074-12 от 08.10.2012 г., на основании которого открытое акционерное общество "Кубаньэнерго", г. Краснодар (Исполнитель) обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений под строительство объекта: - "Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс", а именно: высадить декоративные деревья, пальмы не менее 2, 0-3, 0м/ 12-17 лет в количестве 31 шт.; декоративные деревья, пальмы не менее 1,3-1,5 м/ 5-10 лет в количестве 3 690 шт.; декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 0 шт.;

Компенсационная посадка саженцев, согласно п. 1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему должна быть выполнена в срок до 01.04.2013 на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 № 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Как видно из материалов дела, Администрацией города Сочи письмом от 22.11.2013 № 15/2207 Исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, а именно: г.Сочи, район ул. Садовая от ул. Ленина до ул. Молокова в срок до 25.12.2013.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на неисполнение условий договора и предложил в добровольном порядке выполнить условия пункта 1.1 договора № 15/2463 от 23.12.2013 г.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору, в части компенсационной посадки явилось основанием для обращения Администрации города Сочи с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями об обязании открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) исполнить условия п. 1.1., договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 4/074-12 от 08.10.2012 г., а именно: высадить декоративные деревья, пальмы не менее 2, 0-3, 0м / 12-17 лет в количестве 31 шт.; декоративные деревья, пальмы не менее 1, 3-1,5 м/ 5-10 лет в количестве 3 690 шт.; декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 0 шт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство высадить декоративные деревья, пальмы не менее 2, 0-3, 0м / 12-17 лет в количестве 31 шт.; декоративные деревья, пальмы не менее 1, 3-1,5 м/ 5-10 лет в количестве 3 690 шт.; декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 0 шт.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное в материалы дела платежное поручение N11482 от 30.09.2012 г. на общую сумму 1 122 000 руб. обоснованно не принято судом, поскольку согласно счету N 106 от 27.08.2012 г., наименование платежа указано: прочие налоговые доходы, зачисляемые в местный бюджет (оплата восстановительной (компенсационной) стоимости за снос и пересадку земельных насаждений на объекте: "Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанций "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы) (на свободной муниципальной земле).

Согласно Расчета восстановительной стоимости земельных насаждений попадающих под строительство объекта "Воздушная линия (110 кВ) от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы)", в оплату которой был выставлен счет N 106 от 27.08.2012 г. - расчет произведен за Кипарис вечнозеленый (Экзот К-2), Криптомерия японская (Экзот К-2), граб обыкновенный, ясень обыкновенный, Тутовик черный, Дуб иберийский, Гледичия трехколючков., Робиния лжеакция, клен полевой, ольха черная, ива белая, тополь белый, атлант высочайший, липа кавказская, кария пекан (Экзот К-2).

Доказательств того, что данные растения являются предметом высадки договора N 4/074-12 от 08.10.2012 г. в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что счет был подготовлен и выставлен ответчику на оплату 27 августа 2012 г., а договор компенсационной посадки зеленых насаждений был заключен 17 сентября 2012 г. При этом доказательств того, что есть основания считать его новацией долгового обязательства по оплате счета №106 от 27.08.2012 г. не представлено. Вместе с тем, согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Следовательно, для прекращения обязательства по оплате счета необходимо существования соглашения сторон. Однако данное соглашение между сторонами не заключалось и более того 20 сентября 2012 г. платежным поручением N 11482 счет был ответчиком оплачен.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае имеются сведения о месте посадки зеленых насаждений, а судебный акт будет отвечать принципу исполнимости, что соответствует нормам статьей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Поскольку ответчик обязательства по высадке зеленых насаждений в соответствии с договором №1/029-11 от 23.06.2011 в установленные сроки не произвел, требования Администрации города Сочи об обязании в исполнении условий Договора правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика, что общество не получало техзадание и посадочный чертеж в соответствии с порядком осуществления мероприятий по компенсационному  озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденному постановлением администрации г. Сочи от 01.08.2012г. № 1638, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное опровергается письмом Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации города Сочи от 22.11.2013г. № 15/2207 в адрес директора Сочинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго». Согласно указанному письму ответчику направлено техзадание к договору № 4/074-12 от 08.10.2012г., а также схема компенсационной посадки к договору в электронном виде на CD-R носителе. Входящий номер письма № 113/1/9383 от 11.12.2013г. Ответчик возражений по схеме, невозможности исполнения договора не заявил. Кроме того, данные документы также представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу №А32-8716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева