Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-11252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11252/2014

24 октября 2014 года                                                                         15АП-15799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Лидер» муниципального образования Лабинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-11252/2014, принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению МОБУДОД ДЮСШ «Лидер»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения, предписания,

при участии третьих лиц: ООО «ЮгСпецСтрой», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Лидер» муниципального образования Лабинский район (далее – ДЮСШ «Лидер», учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании недействительными решения от 25.12.2013 по делу №ЭА-968/2013 (рег. №19307/8 от 30.12.2013) и предписания от 25.12.2013 №229 по делу №ЭА-968/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ЮгСпецСтрой», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям».

Решением суда от 10.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОБУДОД ДЮСШ «Лидер» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок подписания контракта был ошибочно определен оператором электронной площадки - 15.12.2013.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям» в суд поступил отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предприятия.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «ЮгСпецСтрой» на действия МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер» МО Лабинский район при проведении открытого аукциона в электронной форме: «Капитальный ремонт кровли здания бассейна расположенного по адресу: г. Лабинск, ул.Мира,13/1» (извещение № 0318300440013000004) в части нарушения законодательства о размещении заказа. ООО «ЮгСпецСтрой» ссылался на необоснованное составление заказчиком протокола об отказе от заключения контракта по причине не направления ООО «ЮгСпецСтрой» в срок оператору электронной площадки проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта.

Решением от 25.12.2013 по делу № ЭА-968/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере размещения заказов признала жалобу ООО «ЮгСпецСтрой» обоснованной; в действиях Заказчика - МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер» МО Лабинский район установлено нарушение положений ч. 11 ст. 41.12, ч. 3.1, ст. 9 Закона о размещении заказов.

В решении указано, что МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер» МО Лабинский район проводился открытый аукцион в электронной форме: «Капитальный ремонт кровли здания бассейна расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Мира, 13/1» (извещение № 0318300440013000004).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0318300440013000004-4 от 04.12.2013 победителем аукциона признано ООО «ЮгСпецСтрой».

09.12.2013 Заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта. Таким образом, 16.12.2013 является установленным сроком направления участником размещения заказа проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта. Оператор электронной площадки сообщил максимальный срок подписания контракта участником  - 17.12.2013 в 00:01. Однако, 15.12.2013 в 13 час. 45 мин. МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер» направило отказ от заключения контракта с ООО «ЮгСпецСтрой» и признание участника уклонившимся. В письменном виде протокол об отказе от заключения контракта был составлен 17.12.2013.

Таким образом, составленный заказчиком 17.12.2013 протокол об отказе от заключения контракта с ООО «ЮгСпецСтрой» и признании общества уклонившимся – составлен необоснованно.

На основании указанного решения от 25.12.2013 по делу № ЭА-968/2013 заказчику - МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер» МО Лабинский район выдано предписание от 25.12.2013 №229, в соответствии с которым заказчику предписано устранить нарушение ч. 11 ст. 41.12, ч. 3.1, ст. 9 Закона о размещении заказов, путём отмены протокола об отказе от заключения контракта с ООО «ЮгСпецСтрой»; предписано повторно направить оператору электронной площадки проект контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме: «Капитальный ремонт кровли здания бассейна расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Мира,13/1» (извещение № 0318300440013000004).

Считая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности решения антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом того, что пятый день для подписания контракта выпадал на нерабочий выходной день – 14.12.2014, соответственно последним днем подписания контракта являлся следующий рабочий день – 16.12.2014.

Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для направления 15.12.2014 участнику аукциона сообщения об отказе от заключения контракта с ООО «ЮгСпецСтрой» и признание участника уклонившимся.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки заявителя на то, что срок подписания контракта был ошибочно определен оператором электронной площадки - 15.12.2013, поскольку действуя в качестве заказчика по аукциону, МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер» обязано руководствоваться положениями Федерального закона о размещении заказов, в том числе положениями части 4 статьи 41.12 Закона. Письмо оператору электронной площадки о разблокировании площадки было направлено 17.12.2013, то есть после признания участника уклонившимся 15.12.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительными решения и предписания Краснодарского УФАС отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 10.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату  МОБУ ДОД ДЮСШ «Лидер» из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года по делу А32-11252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Лидер» муниципального образования Лабинский район Краснодарского края из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова