Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-15142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15142/2014

23 октября 2014 года                                                                         15АП-17233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль": Цветковой Анастасии Петровны по доверенности о 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-15142/2014

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль"

к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санги Стиль" (далее – ООО "Санги Стиль", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара (далее – администрация) о признании недействительным предписания от 15.04.2014 № 45/1051-02/03.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что покрытие обществом декоративными пленками всей поверхности остекления фасада магазина не соответствует пункту 19.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара от 22.08.2013 № 52. Обжалуемое предписание вынесено в соответствии с Правилами благоустройства.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Санги Стиль" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что клейкая пленка, размещенная на окнах, не является рекламной конструкцией, наличие разрешения на ее размещение не требуется. Размещенная на витрине магазина рекламная информация в виде клейкой пленки не нарушает внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар и не противоречит Порядку размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы № 47 от 25.04.2013. Вывеска у входа в магазин размещена в соответствии с пунктом 19.3 Правил благоустройства г. Краснодара. Проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, без распоряжения органа муниципального контроля, акт проверки обществу не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления  контрольных мероприятий по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 73/1 администрацией установлено, что окна по всему фасаду принадлежащего ООО «Санги Стиль» магазину оклеены пленкой с изображением товаров, реализуемых в магазине.

Администрацией обществу выдано предписание от 15.04.2014 № 45/1051-02/03 – в срок до 01.05.2014 произвести очистку окон от наружной рекламы, вымыть фасад и навести порядок на прилегающей территории.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, ООО "Санги Стиль" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов ООО "Санги Стиль".

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд первой инстанции обоснованно посчитал не доказанным.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) – комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Утверждение правил благоустройства территории поселений, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ отнесено к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

В пункте 7.6 решения городской Думы Краснодара от 28.01.2010 № 69 «Об утверждении Положения об администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара», к функциям администрации в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения отнесены, в том числе: осуществление на территории Центрального внутригородского округа города Краснодара контроля за соблюдением собственниками и (или) уполномоченными лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, установленных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, муниципальными правовыми актами требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, благоустройству территории муниципального образования город Краснодар, в том числе в части соблюдения запрета повреждать или изменять фасады (внешний облик) зданий, строений, сооружений, заборов и ограждений, иных объектов благоустройства и (или) самовольно наносить на них надписи и рисунки, размещать на них рекламные, информационные и агитационные материалы без разрешительной документации, производить расклейку афиш, объявлений, агитационных печатных материалов и производить надписи, рисунки на столбах, деревьях, опорах наружного освещения и разделительных щитах, других объектах, не предназначенных для этих целей.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 28.11.2013 № АК/47658/13 фотографии и изображения товаров не могут быть признаны вывеской, поскольку не содержат информации, обязательной к размещению согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом порядок распространения такой информации может быть определен в акте органа местного самоуправления, в котором установлены правила благоустройства территории, поскольку согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое обществом предписание от 15.04.2014 № 45/1051-02/03 выдано на основании п. 6 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52. При этом Приложением к указанному решению (пункт 6) являются Правила благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар.

Пунктом 19.3 Правил благоустройства г. Краснодара предусмотрено, что для размещения сведений информационного характера о наименовании, виде деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник или иной законный владелец помещений вправе разместить только одну настенную вывеску на одном фасаде здания в одной плоскости и на единой линии с другими настенными вывесками на данном здании в одном цветовом решении.

На фасадах зданий, строений и сооружений не допускается размещение плакатов или иного информационного материала, за исключением вывески.

Расположение настенной вывески должно соответствовать параметрам занимаемого помещения. Вывеска размещается над входом либо над окнами, между 1 и 2 этажами (если занимаемый этаж – первый).

Окраска и покрытие декоративными пленками всей поверхности остекления фасада, замена остекления фасада световыми коробами, содержащими сведения информационного характера, не допускаются.

В представленных в материалы дела фотографиях магазина «Санги Стиль» усматривается, что информация о конкретных видах и наименованиях косметики и бытовой химии размещена на окнах (витраже) магазина с использованием клейкой пленки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что покрытие обществом декоративными пленками всей поверхности остекления фасада магазина нарушает пункт 19.3 Правил благоустройства г. Краснодара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что клейкая пленка, размещенная на окнах, не является рекламной конструкцией, на размещение которой необходимо разрешение, не принимается апелляционным судом, поскольку основанием для вынесения оспариваемого предписания послужило нарушение обществом Правил благоустройства г. Краснодара, а не Федерального закона «О рекламе».

Довод общества о том, что размещенная на витрине магазина рекламная информация в виде клейкой пленки не нарушает внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования горд Краснодар и не противоречит Порядку размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы № 47 от 25.04.2013, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проверка проведена администрацией с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) без согласования с органом прокуратуры, в отсутствие распоряжения органа муниципального контроля и без составления акт проверки.

Между тем, в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае при проведении контрольного мероприятия, по результатам которого было вынесено оспариваемое предписание, отсутствовало и не предполагалось какое-либо взаимодействие должностных лиц заинтересованного лица и заявителя, на заявителя не возлагались какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований о предоставлении информации, контрольное мероприятие предполагало внешний осмотр.

Проверка соблюдения требований Правил благоустройства на территории города Краснодара не является формой муниципального контроля в значении, определенном положениями Закона N 294-ФЗ, а относится к контрольным мероприятиям, связанным с соблюдением требований названных Правил. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела администрацией не проводилась проверка предпринимательской деятельности юридического лица.

Таким образом, нормы Закона N 294-ФЗ в настоящем случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-15142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова