Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А53-10030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10030/2014

23 октября 2014 года                                                                         15АП-17679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Трибунская Т.М. по доверенности от 26.06.2012 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный центр Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.08.2014 по делу № А53-10030/2014

по иску ИП Комлацкого Сергея Анатольевича

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный центр Ростов"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комлацкий Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный центр Ростов" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды от 25.06.2013 № 1/Т/МЦР.

Решением суда от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Мебельный центр Ростов" (ИНН 6168060956, ОГРН 1126194008280) в пользу индивидуального предпринимателя Комлацкого Сергея Анатольевича (ИНН 615400476389, ОГРН 313615417200020) взыскано 1 000 000 рублей задолженности, 23 000 рулей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Комлацкому Сергею Анатольевичу (ИНН 615400476389, ОГРН 313615417200020) из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.04.2014 на сумму 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом в адрес ответчика не направлялись первичные документы (счета).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Комлацким Сергеем Анатольевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный центр Ростов" (арендатор) заключен договор аренды от 25.06.2013 № 1/Т/МЦР, согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения: литер К, К1, литер Т, общей площадью 2 663,80 кв. м, находящееся по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 212-а.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, факт передачи помещений арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2013.

Согласно условиям договоров, арендатор обязался вносить арендодателю за пользование помещением арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.4 договора постоянная арендная плата по договору с момента подписания акта приема-передачи и до окончания срока действия договора составляет 1 000 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 10.6 перечисление постоянной арендной платы должно производиться арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, при условии предоставления арендодателем актов оказанных услуг по аренде и счета-фактуры за предыдущий месяц переданной с использованием факсимильной связи или электронной почты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета арендодателя при условии его своевременного выставления арендодателем. Счета выставляются арендодателем не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 04.02.2014 к договору аренды от 25.06.2013 № 1/Т/МЦР данный договор расторгнут. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца, за период с 01.08.2013 по 31.01.2014 за ответчиком по спорному договору образовалась задолженность по постоянной арендной плате в размере 2 000 000 рублей. В связи с проведенным зачетом обеспечительного платежа в сумме 1 000 000 рублей в счет погашения задолженности после расторжения договора, остаток задолженности по постоянной арендной плате за этот период составил 1 000 000 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец передал помещения арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2013.

Дополнительным соглашением от 04.02.2014 к договору аренды от 25.06.2013 № 1/Т/МЦР данный договор расторгнут.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом в сумме 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты последним не представлено.

Истец пояснил в суде апелляционной инстанции, что арендная плата взыскивается только в части постоянной части и с учетом погашения части долга за счет суммы залога, задолженность 1 000 000 руб. сложилась за январь 2014г.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумме 1 000 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.   

При этом, доводы ответчика о непредставлении истцом счетов на оплату в установленные договором сроки, обоснованно отклонен судом первой инстанции, указанные обстоятельства не освобождают ответчика об оплате арендных платежей за фактическое пользование помещением в спорный период арендатором, когда как размер арендной платы и сроки ее внесения согласованы в пункте 10.6 договора (не позднее 15 числа оплачиваемого месяца).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель жалобы, дана надлежащая оценка в судебном акте.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 по делу №А53-10030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев