Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А01-2873/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2873/2013

23 октября 2014 года                                                                         15АП-18425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиюхова Руслана Аслановича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2014 о приостановлении производства по делу № А01-2873/2013 принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сиюхова Руслана Аслановича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея

при участии третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сиюхов Руслан Асланович (далее – ИП Сиюхов Р.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея  (далее – кадастровая палата) о признании недействительными решений о приостановлении кадастрового учета и обязании кадастровой палаты осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1313004:440 - 01:08:1313004:471, 01:08:1313004:507 – 01:08:1313004:514, расположенных по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, изменив разрешенное использование с «для сельскохозяйственных нужд» на «для индивидуального жилищного строительства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп".

Определением Арбитражного Республики Адыгея от 04.09.2014 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела № А01-47/2014.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Сиюхов Р.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 04.09.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что настоящее дело и дело № А01-47/2014 не взаимосвязаны между собой. В рамках дела № А01-47/2014 предметом спора являются земельные участки, принадлежащие другому лицу - Матюшенко А.В.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование ИП Сиюхова Р.А. о признании недействительными решений о приостановлении кадастрового учета и обязании кадастровой палаты осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1313004:440 - 01:08:1313004:471, 01:08:1313004:507 – 01:08:1313004:514, расположенных по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, изменив разрешенное использование с «для сельскохозяйственных нужд» на «для индивидуального жилищного строительства».

Предметом спора по делу № А01-47/2014 является требование ИП Матюшенко А.В. о признании недействительными решений о приостановлении кадастрового учета изменений в сведения о разрешенном использовании земельных участков и обязании кадастровой палаты осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1313004:376 - 01:08:1313004:439, расположенных по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, изменив разрешенное использование с «для сельскохозяйственных нужд» на «для индивидуального жилищного строительства».

При этом, судом первой инстанции установлено, что земельные участки, являющиеся предметом спора по делам № А01-2873/2013 и № А01-47/2014 образованы путем выделения из единого земельного участка, площадью 237 га с кадастровым номером 01:08:1313004:98, расположенного между автомобильной дорогой Майкоп-Лабинск-Кореновск и существующей застройкой х. Гавердовский.

Основанием для вынесения кадастровой палатой решений о приостановлении кадастрового учета изменений в сведения о разрешенном использовании вышеназванных земельных участков послужило непредставление при обращении в кадастровую палату за изменением вида разрешенного использования земельных участков документа уполномоченного органа, подтверждающего принадлежность земельных участков к определенным территориальным зонам. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-47/2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорные земельные участки находятся в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), что следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп». Суд пришел к выводу о том, что кадастровый орган на основании постановления Правительства Российской Федерации  № 618 от 18.08.2008 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» имел возможность направить запросы в органы, утверждающие правила землепользования и застройки, с целью уточнения сведений о расположении спорных земельных  участков. Решение по данному делу не вступило в законную силу, обжаловано кадастровой палатой в суд апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные по обоим делам требования, установил, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие об их взаимосвязи с учетом расположения земельных участков и аналогичных оснований для принятия кадастровой палатой оспариваемых решений.

Приостановление производства по делу направлено на формирование единообразной судебной практики и предотвращение принятия по аналогичным обстоятельствам противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись установленные п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для приостановления производства по делу

Учитывая, что при рассмотрении дела № А01-47/2014 и настоящего дела разрешению подлежат аналогичные правовые вопросы, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, а также, принимая во внимание, что данное процессуальное действие не ограничивает права участвующих в деле лиц по обеспечению судебной защиты, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости приостановить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время на рассмотрении в суде кассационной инстанции находится дело № А01-2605/2013 в рамках которого проверяется законность действий Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея по образованию земельных участков (в отношении которых в деле № А01-2873/2013 оспариваются решения о приостановлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования), из общего земельного участка, площадью 237 га, с кадастровым номером 01:08:1313004:98, расположенного между автомобильной дорогой Майкоп-Лабинск-Кореновск и существующей застройкой хутор Гавердовский. В рамках данного дела судом кассационной инстанции будет высказана правовая позиция по вопросу о законности существования спорных земельных участков как индивидуально-определенных объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2014 о приостановлении производства по делу № А01-2873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова