Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-8642/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8642/2014

23 октября 2014 года                                                                         15АП-17294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕАС": Шевернева Михаила Викторовича по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕАС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу № А32-8642/2014

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕАС"

к Дагестанской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕАС" (далее -  ООО "ГАЛЕАС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10801000-457/2013 от 13.02.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ГАЛЕАС» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.09.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на недоказанность факта утраты груза в период с момента оформления транзитной декларации до момента завершения перевозки. Повреждение пломбы и утрата груза могли произойти после завершения перевозки 31.12.2012 на территории зоны таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни, что следует из показаний водителя транспортного средства. Товар был утрачен не в процессе перевозки, а в период нахождения его в зоне таможенного контроля. Товар был доставлен в пределах установленного срока. При визуальном осмотре целостность пломб не была нарушена. Процедура таможенного транзита завершена 31.12.2012. Передав товар на охраняемую зону таможенного контроля, перевозчик принял все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения. Юридическое лицо не может быть признано виновным в утрате товара, произошедшего на территории зоны таможенного контроля. С момента размещения товара в зоне таможенного контроля обязанность по обеспечению сохранности товара нес владелец зоны таможенного контроля. Административная ответственность перевозчика за утрату товара может наступить лишь в случае, когда утрата произошла в период с момента начала процедуры таможенного транзита до момента размещения товара в зоне таможенного контроля.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2012 Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни под таможенный контроль помещен товар - «изделия чулочно-носочные», весом брутто – 9 006 кг., в количестве - 229 грузовых мест; - «игрушки в виде животных, наборы машинок, вертолетов», весом брутто – 1 654 кг., в количестве - 117 грузовых мест; - «подарочные картонные коробки», весом брутто - 670 кг., в количестве - 36 грузовых мест, поступивший согласно инвойсу № 730 от 09.09.2012, ТТН № 831 от 27.12.2012, коносаменту № NGKM2HK00 из Китая на таможенную территорию Таможенного союза морским транспортом в контейнере № INKU 6399693 в адрес ИП Гебекова Т.М. (Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Калинина, 1/4) на транспортном средстве - а/м марки «Камаз» (peг. № М 312 ВВ 05 рус. АЕ 6181 05 рус) под управлением Мусаева И.А., являющегося водителем транспортной компании ООО «ГАЛЕАС».

Согласно проведенному Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни в рамках таможенного контроля таможенному досмотру товара при его прибытии на таможенную территорию Таможенного союза было установлено, что общий вес брутто данного товара составил – 11 330 кг., количество грузовых мест - 382 (акт таможенного досмотра № 10317090/2412/12/003237).

Таможенным органом отправления 27.12.2012 ООО «ГАЛЕАС» оформлена транзитная декларация № 10317090/271212/0021957, согласно которой срок доставки данного товара в таможенный орган назначения - Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни был установлен до 31.12.2012. На указанный контейнер с товаром были наложены средства таможенной идентификации - пломба ФТС № 05201, запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) № 4439695.

По прибытии данного транспортного средства на таможенный пост Дагестанской таможни перед выгрузкой товара, контейнер с товаром был осмотрен, при этом визуально средства таможенной идентификации - пломба ФТС № 05201, ЗПУ № 4439695 были в целости, после чего они были удалены с контейнера на основании акта об удалении средств таможенной идентификации.

При помещении данного товара на склад временного хранения таможенным постом Дагестанской таможни проведен таможенный досмотр, по результатам которого было установлено, что фактический вес брутто поступившего товара составляет – 6 250,6 кг., количество грузовых мест – 324 (акт таможенного досмотра № 10801020/150113/000017).

В целях проверки возможного нарушения целостности средств таможенной идентификации таможенным постом было назначено технико-криминалистическое исследование, которое поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Пятигорск.

Согласно заключению специалиста № 06-01-2013/006 от 25.01.2013 средства таможенной идентификации - ЗПУ ФТС № 4439695 и свинцовая пломба ФТС № 05201, наложенные таможенным органом отправления, после первоначального наложения подвергались вскрытию и повторному навешиванию на указанное транспортное средство.

По факту утраты части груза общим весом брутто – 5 079,4 кг., в количестве 58 грузовых мест, находящегося под таможенным контролем, в отношении организации-перевозчика – ООО «ГАЛЕАС» составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2013 № 10801000-457/2013.

Постановлением Дагестанской таможни № 10801000-457/2013 от 13.02.2014  ООО "ГАЛЕАС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 Таможенного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 Таможенного кодекса).

Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Основанием для привлечения ООО «ГАЛЕАС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт недоставки товара в заявленном в транзитной декларации № 10317090/271212/0021957 объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия вины общество ссылается на целостность запорно-пломбировочных устройств при прибытии транспортного средства на таможенный пост Дагестанской таможни.

Между тем, согласно заключению специалиста ЦЭКТУ г. Пятигорска от 25.01.2013 № 06-01-2013/006 запорно-пломбировочное устройство ФТС № 4439695 после первоначального наложения подвергалось вскрытию и повторному навешиванию. Экспертом в результате исследования установлен перерыв пломбировочного троса внутри корпуса запорно-пломбировочного устройства, на основании чего эксперт пришел к выводу о том, что после первоначального наложения ЗПУ № 4439695 подвергалось вскрытию путем перекусывания пломбировочного троса и повторному наложению путем введения предварительно нагретого перекусанного конца троса в корпус пломбы, где он, расплавив полимерную массу, находящуюся во внутренней части ЗПУ, зафиксировался в нем при остывании.

Тот факт, что перед выгрузкой товара на склад временного хранения контейнер с товаром был осмотрен и визуально средства таможенной идентификации - пломба ФТС № 05201, ЗПУ № 4439695 были в целости, не опровергает выводов эксперта.

Общество не представило доказательства, подтверждающие утрату груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что недоставка груза вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что утрата товара произошла на территории зоны таможенного контроля, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом, являющимся профессиональным участником таможенных правоотношений, подтверждающие утрату груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, вывод суда о наличии в действиях заявителя, не принявшего меры к сохранности и доставке находящегося под таможенным контролем товаров вмененного ему правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ГАЛЕАС»  в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения заявителя к ответственности нарушений административного законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу № А32-8642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова