Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А32-30675/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30675/2014

22 октября 2014 года                                                                         15АП-18824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (телеграмма по квитанции 623215/003 16/10)

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма по квитанции 623215/0002 16/10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.08.2014 по делу № А32-30675/2014 о возвращении искового заявления (судья Решетников Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" (ИНН 2328011046, ОГРН 1042315823175)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский Осетр"

о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" (далее - ООО "Новые аграрные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский Осетр" (далее - ООО "Кубанский Осетр", ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 16.09.2009, от 19.10.2010, от 26.07.2010, от 25.12.2008, от 23.03.2009 в размере 454000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63174,97 руб.

Определением от 27.08.2014 суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новые аграрные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.08.2014 отменить в части и разрешить вопрос о возврате истцу суммы уплаченной госпошлины в размере 13343,50 руб. из федерального бюджета. Как указывает заявитель, судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате госпошлины по иску.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Законность и обоснованность определения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 22.08.2014 исковое заявление ООО "Новые аграрные технологии" оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к иску не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ООО "Кубанский Осетр" или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 06.10.2014 представить указанные документы в Арбитражный суд Краснодарского края.

22.08.2014 в арбитражный суд от ООО "Новые аграрные технологии" поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Определением от 27.08.2014 суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не разрешив вопрос о государственной пошлине, не является основанием к отмене определения о возвращении искового заявления, поскольку при не разрешении вопроса о государственной пошлине судом первой инстанции, у истца в силу статьи 112 Кодекса имеется право подать заявление о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, 10.09.2014 в суд первой инстанции поступило заявление истца о возврате государственной пошлины.

Определением от 15.09.2014 в удовлетворении ходатайства  ООО "Новые аграрные технологии" судом первой инстанции отказано, поскольку к заявлению о возврате госпошлины не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату пошлины по иску.

22.09.2014 ООО "Новые аграрные технологии" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возврате госпошлины.

Определением от 24.09.2014 суд первой инстанции возвратил истцу 13343,50 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 980 от 15.08.2014.

Таким образом, вопрос о возврате госпошлины судом первой инстанции разрешен, права заявителя жалобы не нарушены, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу № А32-30675/2014 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина