Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А32-11710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11710/2014

22 октября 2014 года                                                                         15АП-15063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ЮНК-Агрохим»: Пантелеев А.А., паспорт, по доверенности от 25.04.2014 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-11710/2014,

принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агрохим»

к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в связи с тем, что определением от 13.03.2014 судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края отказал в принятии жалобы на постановление об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агрохим» (далее – ООО «ЮНК-Агрохим») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – ГИТ КК) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2014 №5-7071-14ПВ/33/4 о привлечении ООО «ЮНК-Агрохим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 27.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что трудовой инспекцией допущены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госинспекция труда обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления факсимильного сообщения от 13.02.2014, отчетом о его отправке и детализацией исходящих телефонных звонков. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено путем направления уведомления по почте, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почты России о вручении корреспонденции 19.02.2014.

В судебное заседание не явились представители Гострудинспекции в Краснодарском крае, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Гострудинспекции в Краснодарском крае в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Представитель общества «ЮНК-Агрохим» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей из Департамента труда и занятости населения Краснодарского края информации о не предоставлении ООО «ЮНК Агрохим» в срок до 05 января 2014 г. информации о состоянии производственного травматизма и о состоянии условий труда и организации работ по охране труда за 6 месяцев 2013 г., должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «ЮНК Агрохим» составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2014 №5-7071-14ПВ/33/2-2/5 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае вынесено постановление от 21.02.2014 №5-7071-14ПВ/33/4 о привлечении ООО «ЮНК-Агрохим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что трудовой инспекцией допущено существенное нарушение установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении. 

В качестве доказательства уведомления законного представителя ООО «ЮНК-Агрохим» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Инспекцией труда в материалы дела представлена детализация исходящих телефонных соединений номера (861) 2369127 за 13.02.2014, содержащая информацию о телефонных соединениях с номерами (86138) 7-34-10 и   (86138) 6-49-01 (л.д. 53).

Указанная детализация не принимается судом в качестве доказательства передачи информации о времени и месте составления протокола законному представителю ООО «ЮНК-Агрохим», поскольку детализация не отражает содержания телефонных соединений, а также информацию о том, между какими лицами проходил диалог.

В материалы дела не представлено надлежащим образом оформленной телефонограммы, в которой были бы указаны лицо, передавшее телефонограмму, лицо ее получившее, а также текст сообщения, переданного посредством телефонограммы.

В материалы дела также не представлено отчета об отправке факсимильного сообщения, в котором был бы отображен графический образ переданного документа.

Какие-либо иные доказательства извещения законного представителя ООО «ЮНК-Агрохим» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве доказательства уведомления ООО «ЮНК-Агрохим» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией труда в материалы дела представлены копия почтовой квитанции и распечатка информации о вручении заказной корреспонденции с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 64-65).

Почтовая квитанция подтверждает только факт отправления 18.02.2014 в адрес общества почтовой корреспонденции.

Распечатка информации о вручении заказной корреспонденции с интернет-сайта ФГУП «Почта России» также не является надлежащим доказательством вручения корреспонденции представителю ООО «ЮНК-Агрохим», поскольку не содержит сведений о лице, получившем корреспонденцию, наличии у него полномочий на прием корреспонденции от имени ООО «ЮНК-Агрохим».

Уведомление о вручении корреспонденции обществу «ЮНК-Агрохим», содержащего подпись лица, получившего корреспонденцию и отметки сотрудника органа почтовой связи, у Инспекции на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Иных доказательств извещения ООО «ЮНК-Агрохим» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

ООО «ЮНК-Агрохим» отрицает факт получения извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки инспекции на решение Кропоткинского городского суда от 22.04.2014, которым признано законным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ руководителя ООО «ЮНК-Агрохим», поскольку предметом рассмотрения Кропоткинского городского суда являлась законность иного ненормативного акта.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 21.02.2014 №5-7071-14ПВ/33/4 о привлечении ООО «ЮНК-Агрохим» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с