Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А53-14020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-14020/2014

22 октября 2014 года                                                                                    15АП-16059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2014г. № 04 Соко М.В.,

от третьего лица: представитель по доверенности от 16.04.2014г.  № 10/686 Ананьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания-69" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014г. по делу № А53-14020/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания-69",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третье лицо: Министерство транспорта Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания-69» (далее – общество, ООО «ДСК-69») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –управление) от 21.05.2014г. № РНП-61-45/03 о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение управления не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания-69" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество представило подписанный контракт, и обеспечение его исполнения в виде банковской гарантии, файл с которой по независящим от ООО «ДСК-69» причинам заказчик не смог открыть и прочесть. Кроме того, общество указало, что оспариваемым ненормативным правовым актом, обществу будет причинен значительный ущерб.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы  отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

ООО "Дорожная строительная компания-69", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное нахождением руководителя общества в командировке, а также необходимостью представления дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителей управления и третьего лица, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 г. апелляционная жалоба общества принята к производству, назначена к рассмотрению на 20.10.2014г.

О вынесенном определении общество извещено надлежащим образом (уведомление о вручении № 34400278429867), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Следовательно, общество располагало значительным количеством времени для обеспечения участия своего любого представителя в судебном заседании.

Кроме того, явка представителей лиц, участвующих в деле, судом не была признана обязательной.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, общество имело возможность и обязано было представить суду и другим участникам все свои доводы заблаговременно в письменном виде.

Также необходимо отметить, что частями 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, причины неявки представителя общества в судебное заседание судом не признаются уважительными, явка его представителя судом не была признана обязательной, общество не обосновало необходимость отложения судебного разбирательства.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013г. на официальном сайте Российской Федерации www. zakupki.gov.ru, опубликовано извещение о проведении аукциона №0158200000513000299.

Заказчиком внесены изменения в документацию об аукционе.

Согласно извещению в редакции № 2 от 12.02.2014г. на электронной площадке http://www.rts-tender.ru, заказчиком опубликовано извещение (редакция № 2) о проведении открытого аукциона в электронной форме №0158200000513000299 на содержание автомобильных дорог по разметке автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения краской (эмалью) для дорожной разметки, термопластиком для дорожной разметки автомобильных дорог и холодным пластиком для дорожной разметки автомобильных дорог, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляет 229 999 987,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок 28.02.2014г. 10: 00.

Согласно извещению, документации об аукционе размер обеспечения исполнения контракта составляет 11499999, 35 рублей.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов № 0158200000513000299 - 9 от 11.03.2014г.) победителем признано ООО «Сфера», как участник, предложивший наименьшую цену контракта.

Вместе с тем, ООО «Сфера» признано несоответствующим требованиям пункта 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов.

Проект контракта для его подписания направлен заказчиком ООО «ДСК-69», как участнику, предложившему наименьшую цену контракта следующим после победителя - ООО «Сфера».

18.03.2014г. в адрес заказчика обществом направлен протокол разногласий в части изменения уполномоченного на подписание контракта представителя общества.

После внесенных изменений заказчиком в адрес ООО «ДСК-69» повторно направлен проект контракта.

24.03.2014г. в адрес заказчика поступил протокол разногласий, касающийся преамбулы контракта, указания процента НДС (указание цифр 18%), указания того, что контракт заключается в электронной форме и дополнительно может быть заключен в письменной форме, указания электронной почты общества.

Заказчиком в указанной части внесены изменения в проект контракта.

31.03.2014г. в 19:46 в адрес заказчика от ООО «ДСК-69» был направлен файл «БГ 0158200000513000299.pdf». Данный файл направлен в качестве обеспечения исполнения контракта.

Указанный файл заказчиком открыт не был.

В материалы дела заказчиком предоставлено письмо ООО «РТС-Тендер» и достоверно установлено Комиссией антимонопольного органа посредством самостоятельного обращения к оператору электронной площадки, что файл «БГ 0158200000513000299.pdf» не может быть открыт, ввиду его повреждения.

31.04.2014г. проект контракта возвращен обществу на доработку.

В установленный для подписания контракта ООО «ДСК-69» срок - 31.03.2013г. общество подписанный контракт и обеспечение исполнения данного контракта заказчику не предоставило.

01.04.2014г. заказчиком сформирован протокол об отказе от заключения контракта с ООО «ДСК-69».

Данный протокол 02.04.2014г. размещен на официальном сайте.

Не подписание контракта в установленный законом срок послужило основанием для обращения заказчика в управление с заявлением о внесении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Комиссия управления пришла к выводу о виновном уклонении ООО «ДСК-69» от заключения контракта, в связи с чем, 21.05.2014г. вынесла решение № РНП-61-45/03 о внесении сведений об ООО «ДСК-69» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (далее – закон № 44-ФЗ) к отношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Поскольку извещение о проведении аукциона № 0158200000513000299 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www. zakupki.gov.ru 26.12.2013г., соответственно  отношения, связанные с размещением заказа регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 41.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее – Закон № 94-ФЗ) государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 9 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ такой протокол размещается заказчиком на электронной площадке в течение дня, следующего