Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А53-11246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11246/2014

21 октября 2014 года                                                                 15АП-14013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.03.2014 Пархоменко А.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу № А53-11246/2014, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛиС" к заинтересованному лицу Таганрогскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиС» (далее - ООО «ЛиС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция, административный орган) от №Т-00435-14 от 07.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛиС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом вмененного ему правонарушения. Письменные пояснения начальника сектора администрации Чалтырского сельского поселения Хрхряна С.Х. не могут являться надлежащим доказательством в силу того, что данное лицо не является ни собственником земельного участка, на котором ведется строительство, ни его законным владельцем, ни сотрудником заказчика или генерального подрядчика. Кром того, по мнению общества из представленных в дело доказательств не усматривается, какие виды строительных отходов сжигались. Фотографии не могут являться доказательством, поскольку не приобщены к материалам дела в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами общества, указав на то, что факт сжигания подтверждается фотоматериалами и объяснениями начальника сектора администрации Чалтырского сельского поселения Хрхряна С.Х.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 14 часов 00 минут 17.04.2014 года по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь Промзона, 1/11, ООО «ЛиС», осуществляющим на основании договора подряда № 344/С строительно-монтажные работы по указанному адресу, допустило сжигание строительных отходов (сэндвич панелей) на прилегающей к строительной площадке территории, что является нарушением части 1 статьи 4.5 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.04.2014, фотоснимках.

В связи с обнаруженным нарушением, 28.04.2014 главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отсутствие представителя ООО «ЛиС» составлен протокол №Т-00435-14 об административном правонарушении по части 1 статьи 4. 5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002№ 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

07.05.2014, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление №Т-00435-14 о привлечении ООО «ЛиС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4. 5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЛиС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС предусматривает: выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 60000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что административным органом выявлено нарушение части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, выразившееся в следующем: в 14 часов 00 минут 17.04.2014 года по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь Промзона, 1/11, ООО «ЛиС», осуществляющим на основании договора подряда №344/С строительно-монтажные работы по указанному адресу, допущено сжигание строительных отходов (сэндвич панелей) на прилегающей к строительной площадке территории.

Выявленное правонарушение подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением (фототаблицей), протоколом об административном правонарушении и иными, собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями начальника сектора администрации Чалтырского сельского поселения Хрхряна С.Х.

Ссылка на то, что акт об обнаружении признаков административного правонарушения составлен в отсутствие представителя ООО «ЛиС», а также понятых, является несостоятельной. Указанный акт составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем на него не распространяются требования к осмотру территорий и помещений юридического лица, установленные статьей 27.8 КоАП РФ. Акт составлен уполномоченными должностными лицами Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области по признакам правонарушения, отнесенного к компетенции данного органа. В акте имеется ссылка на осуществление фотоснимков, подтверждающих и фиксирующих факт выявленного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту выявленного правонарушения главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, выявившим правонарушение.

Оснований, по которым суд не может принять в качестве одного из доказательств по делу об административном правонарушении письменные пояснения начальника сектора администрации Чалтырского сельского поселения Хрхряна С.Х., судом не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу № А53-11246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова