Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А53-13336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13336/2014

21 октября 2014 года                                                                            15АП-16708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Грекова В.В. по доверенности от 22.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу № А53-13336/2014 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику: закрытому акционерному обществу "Центральная энергосетевая компания" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центральная энергосетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 342 767 руб. 55 коп. за период с марта 2014 года по апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 003 руб. 70 коп. за период с 18.04.2014 по 28.05.2014, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 429/01/10 от 01.09.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 342 767 руб. 55 коп. задолженности за период с марта 2014 года по апрель 2014 года, 2 003 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 28.05.2014, 9 895 руб. 42 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано обязанностью ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не установлены полномочия лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов, на акте отсутствует печать ответчика, в связи с чем акты сверки не могут служить доказательствами подтверждения наличия задолженности.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же не направлена копия искового заявления в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ЗАО «Центральная энергосетевая компания» № 429/01/10 от 01.09.2010, предметом договора является продажа электрической энергии ГП СО для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим договором (п. 2.1). ГП производит поставку электроэнегрии СО, для целей компенсации потерь по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п.5.1).

Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующие сроки:

- до 15 числа расчетного периода в размере 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 28 числа расчетного периода в размере 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете. (п. 5.3).

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанный в п. 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п.5.6).

Ответчик нарушил обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что выразилось в неоплате выставленных истцом счетов-фактур, составленных на основании актов приема-передачи электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 342 767,55 руб. за период с 01.03.2014 по 30.04.2014.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), подлежащими применению к спорным правоотношениям в части прав и обязанностей, которые возникли после вступления их в силу.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений истец выступает в качестве энергоснабжающей организации, ответчик - в качестве абонента.

Из пункта 145 Основных положений N 442 следует, что обязанность по обеспечению оснащения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442.

В силу указанных норм права субъектом обязанности по учету электрической энергии является сетевая организация.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема –передачи электроэнергии за период с марта 2014 года по апрель 2014, счета-фактуры и акты снятия показаний, за указанный период.

Акт акты приема – передачи электроэнергии и акт снятия показаний за март 2014 года ответчиком подписан и скреплен печатью организации.

Акт снятия показаний за апрель 2014 года ответчиком подписан и скреплен печатью организации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал фактические обстоятельства, заявленные в исковом заявлении, он лишается права оспаривать указанные обстоятельства при апелляционном обжаловании судебного акта.

Апеллянт так же указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.

В части неполучения истцом копии искового заявления суд апелляционной инстанции отмечает, что к исковому заявлению приложены сведения о направлении копии искового заявления по юридическому адресу ответчика. Заказное письмо с почтовым идентификатором 34402275040618 ( л.д.7-8), в котором истец направил ответчику копию искового заявления, согласно данным сайта ФГУП «Почта России» получено ответчиком 11.06.2014. Таким образом, указанный довод является надуманным. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела в арбитражном суде.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, соответствующая сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2014 года по делу № А53-13336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центральная энергосетевая компания» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе