Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А32-9317/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9317/2014

20 октября 2014 года                                                                         15АП-15792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

от ИП Беделева С.П.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу № А32-9317/2014

по иску индивидуального предпринимателя Беделева Сергея Петровича

к ответчику Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района

о взыскании долга и неустойки

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беделев Сергей Петрович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. и неустойки в размере 70 455 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2014 года с Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края в лице Администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края за счет средств казны Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Беделева Сергея Петровича взыскано 600 000 руб. долга, 70 455 руб. неустойки, 16 409 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания основного долга. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 01 апреля 2014 года администрацией предпринимателю были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. в счет погашения основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 600 000 руб., в связи с его оплатой администрацией.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 600 000 руб., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 600 000 руб. от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу в части требований, от которых заявлен отказ, подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта в указанной части.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Данная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску в 16 409, 10 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В части взыскания неустойки в размере 70 455 руб. решение суда не оспаривается.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района освобождена от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в силу чего уплаченная ей на основании платежного поручения № 728210 от 06.08.2014г. госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Беделева Сергея Петровича от иска в части требования о взыскании 600 000 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу № А32-9317/2014 в части взыскания основного долга в размере 600 000 руб. отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района из федерального бюджета ошибочно уплаченную на основании платежного поручения № 728210 от 06.08.2014г. госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев