Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А32-2926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2926/2014

20 октября 2014 года                                                                         15АП-16267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Типикина Д.А. по доверенности №60 от 2 5.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 июля 2014 года по делу № А32-2926/2014 (судья Гречко О.А.)

по иску Министерство природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику закрытому акционерному обществу «Производственно - деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск»

о взыскании 925 867 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно - деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее – ответчик, общество) о взыскании 925 857 руб. 56 коп., составляющих  892 065 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.06.2012 №4-ИНВ и 33 793 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 05.02.2013 по 31.08.2013.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением обществом от оплаты пользования лесным участком за период с 05.02.2013 по 31.08.2013.

Решением суда от 24 июля 2014 года истцу в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности министерством факта передачи обществу лесного участка и наличии обстоятельств, препятствовавших обществу использовать лесной участок по целевому назначению.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы министерство указало на ошибочность вывода суда о не наступлении у арендатора обязанности по уплате арендной платы при отсутствии подписанного акта приема-передачи объекта аренды. Ответчик имел возможность приступить к пользованию лесным участком с момента государственной регистрации договора аренды (02.10.2012). Министерством были представлены доказательства уклонения общества от подписания акта приема-передачи лесного участка. О вступлении обществом в фактическое пользование лесным участком также свидетельствует его письмо в адрес министерства о замене лесного участка в связи с невозможностью его использования по договору аренды из-за непригодности древесины. Вывод о непригодности древесины мог быть сделан лишь при использовании лесного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что первое и единственное письмо с предложением подписания акта приема-передачи лесного участка было направлено в адрес общества 30.05.2013, т.е. после достижения с истцом договоренности и принятия решения об исключении спорного участка из перечня участков, подлежащих передаче обществу. Указанный в договоре лесной участок не мог быть использован в предусмотренных договором целях, что подтвердил сам истец, направив в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации письмо от 29.03.2013 №202-2837/13-05.3.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представил копии приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.12.2008 №1209, на основании которого была утверждена заявка общества на участие в инвестиционном проекте по освоению лесного участка; копию приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1598 от 03.10.2013, которым внесены изменения в приказ от 30.12.2008 №1209; копии обращения ответчика от 26.02.2013 №255 и письма Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2013 №НК-10-27/7436.

Министерство не обеспечило явку представителя в судебное заседание, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, правопреемником которого является истец, и ЗАО «ПДК «Апшеронск» был заключен договор аренды лесных участков, расположенных в Туапсинском лесничестве: кварталы 2А, 4А-6А, 11А, 13А, 15-25А, 27А-32А, 34А, 38А, 39А, 42А, 44А, 46А, 51А-54А, 56А, 58А, 59А, 111А, 112А, 114А, 117А, 120А, 3Б, 5Б, 6Б, 24Б, 29Б-42Б, 44Б, 45Б, 47Б, 53Б, 123Б-127Б площадью 10981 га в Небугском лесничестве (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23:15:01-01-00533); кварталы 16А, 17А, 19А, 25А, 34А, 36А-38А, 51А, 52А, 54А-59А, 63А-66А, 68А-71А, 73А-76А, 81А, 83А-88А, 92А, 98А-106А, 108А, 109А, 117А, 119А, 120А, 123А, 124А, 138А, 131А-137А, 2Б-5Б, 8Б-11Б, 13Б-19Б, 25Б-27Б, 46Б, 47Б, 49Б-51Б, 54Б-56Б, 59Б, 61Б-63Б, 65Б, 67Б, 6В-10В, 15В-17В, 6В-1, 8В-1, 9В-1, 18В-2, 20В-2 - 27В-2 площадью 16528 га в  Георгиевском лесничестве (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23:15:02-01-00334).

Договор аренды зарегистрирован в органе Росреестра 02.10.2012, что подтверждается отметкой регистратора на договоре аренды.

Согласно условиям договора лесные участки передавались для заготовки древесины в целях реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей закрытого акционерного общества «ПДК «Апшеронск» по освоению лесов на территории Краснодарского края.

Заявка общества на участие на реализацию инвестиционного проекта была утверждена приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.122008 №1209.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды департамент лесного хозяйства обязался передать лесные участки арендатору по актам приема-передачи, которые подлежали подписанию  в течение 20 дней со дня государственной регистрации договора.

Акты приема-передачи лесных участков сторонами после регистрации договора аренды не были подписаны.

23.08.2012 письмом №1165 (л.д. 94 том 1) общество (арендатор) сообщило руководителю департамента (арендодатель) о том, что 95%  передаваемой площади лесных участков имеет целевое назначение «Леса, расположенные в третьей зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов». В данной категории защитных лесов согласно Лесохозяйственному регламенту Туапсинского лесничества рубка спелых и перестойных насаждений с целью заготовки древесины не допускается.  Общество просило дать разъяснения о возможности использования лесных участков в соответствии с договором. 

В письме от 01.10.2012 (л.д. 95-96 том 1), полученном арендодателем 02.10.2012, арендатор сообщал о невозможности принятия указанных в договоре аренды лесных участков ввиду невозможности их использования по назначению по причине нахождения их в труднодоступных отдаленных районах местности, лишенной лесохозяйственных дорог. Арендатор указал, что прокладка лесовозных дорог затронет территории 1, 2 округа санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где рубка спелых и перестойных насаждений не разрешена. Вырубка древесины и снятие грунта при строительстве основных лесовозных дорог и вспомогательных участков дорожных ответвлений неизбежно затронет русла рек. По указанным причинам затраты на заготовку древесины и вывозки их к конечному пункту переработки являются неэкономичными  для предприятия. Значительная часть спелой древесины поражена осколками, так как на указанной территории велись бои в Великую отечественную войну. Применение лесосырьевых ресурсов, имеющих металлические включения, запрещено по технологии производства плит МДФ.

Письмами от 16.10.2012 №1494 (л.д. 97 том 1) и от 19.12.2012 №1890 (л.д. 98 том 1), от 29.01.2013 №106 (л.д. 99 том 1) общество обратилось к департаменту с предложением  о расторжении договора.

29.01.2013, 05.03.2013 письма о расторжении договора были направлены в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края (л.д. 99, 100 том 1). В указанных письмах общество указывало, что при работе с документами и проведении натурного обследования предоставляемых лесных участков выявилась невозможность их использования для реализации инвестиционного проекта, и что общество не вступило во владение лесными участками.

30.05.2013 министерство направило в адрес общества письмо №202-5474/13/053 о необходимости подписания акта приема-передачи лесных участков и совершения процедуры их передачи (л.д. 101 том 1).

В ответ на данное письмо общество письмом от 05.06.2013 (л.д. 102 том 1) сообщило министерству об отказе в принятии лесных участков ввиду невозможности их использования для реализации инвестиционного проекта.

На очередное обращение общества о расторжении договора аренды, изложенное в письме от 20.01.2014 №43 (л.д. 104 том 1), министерство направило в адрес общества письмо от 04.02.2014 о возможности расторжения договора при условии уплаты обществом задолженности по арендной плате, а сопроводительным письмом от 26.02.2014 (л.д. 106 том 1) - соглашение о расторжении договора с условием о внесении обществом арендной платы в размере 1 190 501 руб. 62 коп. (л.д. 107-108 том 1).

Указанная переписка сторон подтверждает тот факт, что общество не вступило во владение лесными участками.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему такого имущества. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за такое пользование.

По изложенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в отсутствие доказательства фактической передачи лесного участка обществу (в отсутствие подписанного сторонами акта приемки-передачи) и фактического использования последним лесного участка в спорный период основания для взыскания сумм задолженности и неустойки отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик имел возможность приступить к пользованию лесным участком с момента государственной регистрации договора аренды (02.10.2012) противоречит условиям договора.

В пункте 3.3.1 договора возможность начала использования земельного участка была поставлена в зависимость не только от государственной регистрации договора, но и от подписания актов приема-передачи лесных участков и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Начало использования лесных участков в целях реализации инвестиционного проекта без проведения государственной экспертизы и получения на него положительного заключения являлось бы нарушением арендатором условий договора.

Письмо ответчика в адрес министерства о замене лесного участка в связи с невозможностью его использования по договору аренды из-за непригодности древесины, не является доказательством вступления арендатором во владение лесным участком. Вывод о непригодности древесины для реализации инвестиционного проекта мог быть сделан и без использования лесных участков в соответствии с его целевым назначением.

Факт невозможности использования лесных участков в целях реализации арендатором инвестиционного проекта подтверждается письмом истца №202-2837/13-053 от 29.03.2013 (л.д. 93 том 1), направленным в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. В указанном письме истец просил согласовать предоставление ответчику взамен лесных участков Туапсинского лесничества лесные участки Афипского и Джубского лесничества Краснодарского края.

В последующем приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1598 от 03.10.2013 внесены изменения в приказ Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.12.2008 №1209, которым утвержден новый перечень лесных участков, предоставляемых для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей закрытого акционерного общества «ПДК «Апшеронск». В указанный перечень не вошли лесные участки, ранее предоставленные обществу в аренду по договору 28.06.2012.

На основании приказа министерства №1598 от 03.10.2013 соглашением сторон от 25.07.2014 (л.д. 22 том 2) договор аренды лесного участка №4-ИНВ от 28.06.2012 расторгнут.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Номы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены решения, при рассмотрении дела судом не допущены.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года по делу №А32-2926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов