Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А32-9664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9664/2014

20 октября 2014 года                                                                         15АП-16574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление-21»

на решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-9664/2014,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление-21» (ОГРН 1072312013509/ ИНН 2312143777)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй 15» (ОГРН 1122301000722/ ИНН 2301079255)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление-21» (далее – ООО «СМУ-21», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй 15» (далее – ООО «Юг-Строй 15», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №04-3330/12 от 10.04.2012 в размере 2526 руб. 97 коп., суммы гарантийных удержаний в размере 699475 руб. 25 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46928 руб. 32 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 с ООО «Юг Строй 15» в пользу ООО «Строительно-монтажное Управление 21» взыскана задолженность по договору субподряда №04-330/132 от 10.04.2012 в размере 351004 руб. 59 коп. и 46928 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СМУ-21» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение  суда в части взыскания задолженности по договору субподряда №04-33/12 от 10.04.2012 в размере 351004 руб. 59 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 699482 руб. 22 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 №4030/13. Обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию субподрядчиком отсутствует в договоре. Подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену после подписания акта приемки законченного строительством объекта, при этом обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию не возложено на стороны, что делает отсрочку оплаты работ  бессрочной, ставит оплату в зависимость от усмотрения третьего лица и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Строй 15» (подрядчик) и ООО «СМУ-21» (субподрядчик) заключен договор субподряда  №04-3330/12 от 10.04.2012, согласно которому  субподрядчик обязуется выполнить на объекте «Санаторий-профилакторий «Южный», Литер ГП-10 в осях: 15-27А-ЕЕ», расположенный по адресу Пионерский проспект, 21, г-к Анапа, Краснодарского края, комплекс работ по возведению каркасно-монолитных конструкций (устройство бетонной, укладка товарного бетона с армированием- монтаж ж\б плиты фундамента), а подрядчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора субподряда стоимость работ составляет 3019750 рублей, с учетом НДС(18)% и определена протоколом соглашения договорной цены (приложение №1).

Срок выполнения работ в соответствии с п.3.1 договора субподряда определен сторонами:

-начало работ: 10 апреля 2012 года.

-окончание работ: 31 января 2013 года.

Дополнительным соглашением №1 от 23.04.2012 к договору субподряда, объем работ был дополнен комплексом работ по возведению конструкций (устройство наружных стен подвала и колон) на объекте «Санаторий-профилакторий «Южный», Литер ГП-10 в осях: 15-27А-ЕЕ» на сумму 2086625 рублей, согласно п. 4 дополнительного соглашения №1, срок выполнения работ составил: начало 23 апреля 2012 года, окончание 31 мая 2012 года.

Дополнительным соглашением №2 от 02 мая 2012 года к договору субподряда, ООО «СМУ-21» взяло на себя обязательство, дополнительно выполнить комплекс работ по возведению коркасно-монолитных конструкций (устройство чаши бассейна, резервуаров, ж\б плит фундамента с монтажом опалубки и арматуры) на объекте «Санаторий-профилакторий *Южпый», Литер ГП-10 в осях: (Б-КДО-24), (М-Ф/1,16-24), (Д-Ж,24-26), (Р-Т,24-25) на сумму 4300000 рублей, срок окончания работ 30 мая 2012 года.

В дополнительном соглашении №3 от 15.05.2012 к договору субподряда от 10.04.2012 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 247000 рублей, срок выполнения составляет: начало 15 мая 2012 года, окончание 30 июня 2013 года.

Дополнительным соглашением №5 от 01.07.2012 к договору субподряда от 10.04.2012 ООО «СМУ-21» взяло на себя обязательство, дополнительно выполнить комплекс работ по песчаной подготовке в объеме 450 мЗ на объекте «Санаторий-профилакторий «Южный», Литер ГП-10 на сумму 54000 рублей, со сроком выполнения работ: начало 01.07.2012, окончание - 15.08.2012.

Дополнительным соглашением №6 от 01.06.2012, объем работ был дополнен комплексом работ по возведению каркасно-монолитных конструкций на сумму 4726030 рублей, со сроком выполнения работ: начало 01.06.2012, окончание 31.07.2012.

Дополнительным соглашением №6 от 01.08.2012 к договору субподряда от 10.04.2012 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 939950 рублей, срок выполнения работ: начало-01.08.2012, окончание- 31.08.2012.

В дополнительном соглашении №7 от 21.11.2012, стороны пришли к соглашению о продлении срока окончания всего комплекса работ по возведению каркасно-монолитных конструкций на объекте «Санаторий-профилакторий «Южный», Литер ГП-10 по адресу Пионерский проспект, 21, г-к Анапа, Краснодарского края, до 30.11.2012.

По правилам ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По смыслу названной нормы основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Истец выполнил работы на объекте «Санаторий-профилакторий «Южный», Литер ГП-10 расположенного по адресу: Пионерский проспект, 21, г-к Анапа, Краснодарского края» на сумму 13939105 рублей, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, а именно:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме №КС-3 и актом о приемке выполненных работ №1 по форме №КС-2 от 30.04.2012 года на сумму 2115500 рублей, счетом- фактурой №70,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме №КС-3 и актом о приемке выполненных работ №2 по форме №КС-2 от 31.05.2012 на сумму 3575650 рублей, счетом- фактурой №83,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 по форме №КС-3 и актом о приемке выполненных работ №3 по форме №КС-2 от 10.07.2012 на сумму 3574250 рублей, счетом- фактурой №106,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 по форме №КС-3 и актом о приемке выполненных работ №4 по форме №КС-2 от 31.07.2012 на сумму 1536825 рублей, счетом- фактурой №120,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 по форме №КС-3 и актом о приемке выполненных работ №5 по форме №КС-2 от 31.08.2012 на сумму 1959200 рублей, счетом- фактурой №140,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 по форме №КС-3 и актом о приемке выполненных работ №6 по форме №КС-2 от 25.10.2012 на сумму 1129680,00 рублей, счетом- фактурой №188,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 по форме №КС-3 и актом о приемке выполненных работ №7 по форме №КС-2 от 05.11.2012 на сумму 48000 рублей, счетом- фактурой №194.  

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 12790000 по платежным поручениям: №719 от 12.05.2012 на сумму 1100000 рублей, №880 от 22.05.2012 на сумму 800000руб., №211 от 08.06.2012 на сумму 1000000 руб., №425 от 20.06.2012 на сумму 2300000 руб., №189 от 25.07.2012 на сумму 200000 руб., №299 от 31.07.2012 на сумму 1000000 руб., №368 от 07.08.2012 на сумму 1500000 руб., №603 от 21.08.2012 на сумму 150000 руб., №173 от 21.09.2012 на сумму 750000 руб., №200 от 26.09.2012 на сумму 750000 руб., №641 от 17.10.2012 на сумму 200000 руб., № 810 от 25.10.2012 на сумму 240000 руб., №320 от 28.11.2012 на сумму 500000 руб., №632 от 26.12.2012 на сумму 500000 руб.

Для обеспечения гарантии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ (пункт 6.2. договора).

Возврат удержанного подрядчиком гарантийного удержания производится в следующем порядке:

6.2.1. 50% от общей суммы гарантийного удержания возвращается субподрядчику по окончании полностью выполненных работ на основании подписанного сторонами акта,

6.2.2. остальные 50% возвращаются субподрядчику в течение 10 рабочих дней со дня принятия подрядчиком письменного уведомления от субподрядчика. Данное уведомление может быть направлено субподрядчиком не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, при отсутствии недостатков/дефектов выполненных работ либо после устранения таких недостатков/дефектов.

Согласно представленному в материалы дела акту от 16 ноября 2012 года комплекс работ по бетонированию монолитных конструкций выполнен полностью и принят ООО «ЮгСтрой15», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении условий, необходимых для возврата гарантийного удержания по пункту 6.2.1 договора.

Доводу истца о том, что пункт 6.2.2. договора субподряда противоречит статье 190 ГК РФ, поскольку он является субподрядчиком, а срок окончательного расчета поставлен в зависимость от приемки объекта в эксплуатацию, действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика строительства), т.е. срок окончательного расчета определен событием, которое может не наступить, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-9664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко