Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А32-14124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14124/2014

20 октября 2014 года                                                                         15АП-16592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "ЕйскВодоканал": Сухорукова Ю.В., паспорт, по доверенности от 01.09.2014г.

от ООО "Строительное управление-5": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-14124/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал"

о взыскании задолженности

принятое судьей Решетниковым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" (далее –компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 9/12 от 08.11.2012 в размере 2 800 000 рублей, процентов в размере 643 442 рубля 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 643 442 руб. 24 коп., а также 40 217 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СУ-5» (займодавец) и ООО «ЕйскВодоканал» (заемщик) был подписан договор денежного займа № 9/12 от 08.11.2012, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере до 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2012. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых. В силу пункта 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (пункт 1.2 договора) до дня возврата суммы займа (пункт 1.4 договора) включительно.

В письме № 1589 от 08.11.2012 ООО «ЕйскВодоканал» просило ООО «СУ-5» перечислить денежные средства по договору займа № 9/12 от 08.11.2012 на счет ООО «ЮгВодоканал» с указанием назначения платежа: «Оплата по сч.1552 от 31.08.12г. за водоснабжение за ООО «ЕйскВодоканал».

Платежным поручением № 1 от 08.11.2012 ООО «СУ-5» перечислило ООО «ЮгВодоканал» 3 000 000 рублей в качестве оплаты по счету 1552 от 31.08.12г. за водоснабжение (за ООО «ЕйскВодоканал» по письму 1589 от 08.11.2012).

Доказательства возврата заемных средств по договору займа № 9/12 от 08.11.2012 в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 17.02.2014 № 5К истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО «СУ-5» указало ООО «ЕйскВодоканал» на необходимость возврата заемных денежных средств и уплаты процентов на сумму займа по договору № 9/12 от 08.11.2012. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечислении заемных денежных средств в размере 3 000 000 руб. в счет исполнения обязательств заемщика и по его распоряжению (письмо ООО «ЕйскВодоканал» № 1589 от 08.11.2012 о перечислении заемных денежных средств по договору) третьему лицу - ООО «ЮгВодоканал», подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1 от 08.11.2012.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в размере и сроки, предусмотренные условиями договора денежного займа № 9/12 от 08.11.2012, не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств возврата займа в размере 2 800 000 рублей либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, то указанная сумма обоснованно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку требование истца о взыскании процентов за пользование займом по указанному договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 643 442 руб. 24 коп.

Расчет и размер процентов за пользование займом ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-14124/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-14124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             О.А.Еремина

                                                                                                        Б.Т.Чотчаев