Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2014 по делу n А53-11621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11621/2014

19 октября 2014 года                                                                         15АП-16132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Васильева М.А. по доверенности от 10.10.2014, директор Калякин В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования "Город Таганрог" Управление капитального строительства города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бутенко З.П.) от 25.07.2014 по делу № А53-11621/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Колизей" к ответчику: Муниципальное образование "Город Таганрог" Управление капитального строительства города Таганрога о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Таганрог" Управление капитального строительства города Таганрога (далее - ответчик) о взыскании 1 685 006 рублей 90 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 685 006 рублей 90 копеек задолженности, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 29 850 рублей 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный.

Апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта №1 от 05.03.2011 подрядчик по цене контракта на выполнение работ, учитывает затраты, связанные с исполнением контракта, которые не учтены в проектно-сметной документации.

Электромонтажные работы (акт КС-2 №195 от 28.02.2013), внутренняя отделка потолков (акт КС-2 №196 от 28.02.2013), благоустройство (акт КС-2 №197 от 28.022013), утепление торцов (акт КС-2 №198 от 28.02.2013) были предусмотрены проектом, но не были предусмотрены сметой.

Финансирование работ осуществляется за счет средств Федерального и местного бюджетов в пределах выделенного лимита на текущий финансовый год. Поскольку средства на финансирование дополнительных видов работ по главному распорядителю средств – Управлению капитального строительства города Таганрога в бюджете 2013-2014 годы не предусмотрены, а так же, учитывая, что в настоящее время действующим законодательством не предусматривается изменение объемов работ, Заказчик информировал подрядчика о невозможности финансирования данных работ.

Ответчик признает факт исполнения истцом работ на объекте, но оплата по предоставленным актам не произведена, в связи с тем, что данные объемы не предусмотрены сметной документацией. В 2013 году лимит финансирования на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома отсутствует.

 Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по строительству 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Мариупольское шоссе 37-3 в г. Таганроге (2 очередь 1 б), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и с использованием своих материалов выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по строительству 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Мариупольское шоссе 37-3 в г. Таганроге (2 очередь 1 б) согласно проектно-сметной документации, сводному сметному расчету (приложение № 1), эскизами окон и дверей, техническим характеристикам окон и дверей (приложение № 3) (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта, содержание и сроки выполнения работ на очередной календарный год определяются графиком производства работ (приложение № 2). Стоимость работ по настоящему контракту, определенная по итогам торгов, составляет 145 179 691 рубль 75 копеек, в том числе НДС (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком, не позднее 120 дней после подписания соответствующих актов выполненных работ, включая устранение замечаний выявленных в процессе приемки выполненных работ.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 контракта в срок, установленный графиком производства работ (приложение № 2). Продолжительность работ составляет 9 месяцев. Подрядчик обязан преступить к работам с момента передачи ему технической документации. Сроки начала производства работ зависят от сроков авансирования. Моментом завершения работ считать дату подписания заказчиком и подрядчиком акта приёмки объекта капитального строительства, указанного в п. 1.1 настоящего контракта.

Как следует из иска, во исполнение условий контракта, истцом были выполнены работы, предусмотренные настоящим контрактом, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 10.12.2013.

28.02.2013 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Сметная стоимость строительства по МК составляет 145 179 691 рубль 75 копеек. Ответчик выполненные работы оплатил лишь частично, задолженность ответчика перед истцом составила 1 685 006 рублей 90 копеек.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному муниципальному контракту, послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями  статьи  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, ответчик признает задолженность перед истцом в указанном размере, но ввиду сложившихся обстоятельств не имеет возможности произвести единовременную оплату.

Апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта №1 от 05.03.2011 подрядчик по цене контракта на выполнение работ, учитывает затраты, связанные с исполнением контракта, которые не учтены в проектно-сметной документации.

Электромонтажные работы (акт КС-2 №195 от 28.02.2013), внутренняя отделка потолков (акт КС-2 №196 от 28.02.2013), благоустройство (акт КС-2 №197 от 28.022013), утепление торцов (акт КС-2 №198 от 28.02.2013) были предусмотрены проектом, но не были предусмотрены сметой.

Финансирование работ осуществляется за счет средств Федерального и местного бюджетов в пределах выделенного лимита на текущий финансовый год. Поскольку средства на финансирование дополнительных видов работ по главному распорядителю средств – Управлению капитального строительства города Таганрога в бюджете 2013-2014 годы не предусмотрены, а так же, учитывая, что в настоящее время действующим законодательством не предусматривается изменение объемов работ, Заказчик информировал подрядчика о невозможности финансирования данных работ.

Однако указанные обстоятельства не освобождают ответчика от принятых на себя договорных обязательств в силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием к отказу в иске подрядчику, надлежащим образом выполнившему свои обязательства и передавшему результат работ в установленном порядке.

Поскольку указанные работы отражены в проекте, что не оспаривается ответчиком, и объективно необходимо для выполнения действующих строительных норм и правил, электромонтажные работы, благоустройство, утепление торцов подлежат оплате в пределах цены государственного контракта.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2014 года по делу № А53-11621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе