Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу n А32-4753/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4753/2014

18 октября 2014 года                                                                         15АП-13034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Пилипенко И.В. (доверенность от 06.10.2014),

от ответчика: представитель Тищенко О.А. (доверенность от 10.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум Про»         на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2014 по делу № А32-4753/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКОН» (ИНН 2315100683, ОГРН 1032309092640)     к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум Про» (ИНН 7725699283, ОГРН 1107746580589)     о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум Про» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 963 117 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 262 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и разрешил спор по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения; представил для приобщения к материалам дела ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение. Ходатайство и мировое соглашение приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 16.10.2014 подписано сторонами на следующих условиях:

1. «По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 963 117 рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «31» декабря 2014 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «31» октября 2014 года в сумме 321 039 руб.;

2 платеж - в срок до «30» ноября 2014 года в сумме 321 039 руб.;

3 платеж - в срок до «26» декабря 2014 года в сумме 321 039 руб.;

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702810852460000908. открытый в филиале №8619 АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 16.10.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКОН» - Зачесовым А.В. и представителем общества с ограниченной ответственностью «Феррум Про» - Тищенко О.А., действующей на основании доверенности от 10.10.2014, в рамках полномочий которого предоставлено право, в том числе: заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали, что расходы по оплате госпошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика. При этом, уплате подлежит 50% от суммы уплаченной Истцом в суде первой инстанции в размере    11 131 рубля 17 копеек.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКОН» надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 13.02.2014 №13 (том 1, л.д. 10).

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Феррум Про» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу               № А32-4753/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-4753/2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРКОН» и обществом с ограниченной ответственностью «Феррум Про» на следующих условиях:

1. «По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 963 117 рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «31» декабря 2014 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «31» октября 2014 года в сумме 321 039 руб.;

2 платеж - в срок до «30» ноября 2014 года в сумме 321 039 руб.;

3 платеж - в срок до «26» декабря 2014 года в сумме 321 039 руб.;

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702810852460000908. открытый в филиале №8619 АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКОН» (ИНН 2315100683, ОГРН 1032309092640) из федерального бюджета 11 131 рубль                      17 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум Про» (ИНН 7725699283, ОГРН 1107746580589) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКОН»11 131 рубль 17 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум Про» (ИНН 7725699283, ОГРН 1107746580589) в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева