Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу n А53-11420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-11420/2014

18 октября 2014 года                                                                                    15АП-15761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.10.2014г. Воронов Е.Л.; представитель по доверенности от 07.10.2014г. Ратычев В.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Олега Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014г. по делу № А53-11420/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Олега Евгеньевича,

заинтересованное лицо: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронов Олег Евгеньевич (далее –Воронов О.Е.. предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление (далее - Федеральная служба, управление) от 29.04.2014г. № 39-0026/14, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части установленной меры ответственности, суд назначил административное наказание ниже нижнего предела, с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г., в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственностью и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление управления признать незаконным и отменить полностью.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Кроме того, предприниматель полагает, что в данном случае справедливым размером административного наказания будет штраф, не превышающий 20000 рублей. 

Управление в части снижения суммы штрафа решение суда первой инстанции не оспаривает.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, управление в части снижения суммы административного штрафа решение суда первой инстанции не оспаривает, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части. 

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора Куйбышевского района с 20.03.2014г. по 15.04.2014г. проведена проверка исполнения противопожарного, природоохранного и земельного законодательства, а также законодательства о промышленной безопасности в деятельности Воронова О.Е., зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. им С.И. Шило, 202, корп.1, кв.116, основным видом деятельности, которого является производство растительных и животных масел и жиров.

В ходе проверки установлено, что заявитель осуществляет свою предпринимательскую деятельность с нарушением требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, а именно:

- эксплуатирует опасный производственный объект (подготовительное (подработочное) отделение), не зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушено требование части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ);

- не обеспечивается проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, чем нарушено требование части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушено требование части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- не обеспечивается проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также не проводятся диагностика, испытание, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых па опасном производственном объекте, чем нарушено требование части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.

По результатам проверки прокуратурой 15.04.2014г. была составлена справка о проведении проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела переданы в Федеральную службу. Должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении ИП Воронова О.Е. Копию определения предприниматель получил 24.04.2014г., о чем свидетельствует соответствующая подпись.

29.04.2014г. начальником отдела Федеральной службы вынесено постановление № 39-0026/14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей. Копию постановления предпринимателем получена 29.04.2014г., о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон №116-ФЗ. Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ).

На основании статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Опасными производственными объектами в соответствии с указанным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно пункта 6 указанного Приложения объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно горсть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, относятся к категории опасных производствеиных объектов.

В соответствии с пунктом 9 Приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ элеваторы, опасные производственные объекты мукомольного, крупяного и комбикормового производства относятся к III классу опасности, а иные опасные производственные объекты - к IV классу.

Согласно приложению к приказу Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 07.04.2011г. № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным