Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-10528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10528/2014

17 октября 2014 года                                                                         15АП-17143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Полозов А.В. по доверенности от 14.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-промышленная компания Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-10528/2014

по иску ООО "Фирма "Оризон"

к ответчику - ООО "Торгово-промышленная компания Юг"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Оризон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Юг» о взыскании основного долга в размере 1072527 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19655 руб. 02 коп.

Решением от 04.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1072527 руб. 19 коп. основного долга, 19655 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные в материалы дела документы носят противоречивый характер, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Торгово-промышленная компания Юг» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2013 между ООО фирма «Оризон»  (продавец) и ООО «ТПК Юг» (покупатель) заключен договор купли-продажи инертных материалов № 12 (л.д. 16-17), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю свою продукцию по заявке покупателя, а покупатель обязался принять указанную продукцию и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит предоплату согласно счету, выставленного продавцом.

Во исполнение названного договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 1321058 руб. 12 коп. по товарным накладным № 253 от 07.11.2013, № 255 от 08.11.2013, № 256 от 11.11.2013, № 259 от 12.11.2013, № 260 от 13.11.2013, № 261 от 14.11.2013, № 262 от 15.11.2013, № 263 от 18.11.2013, № 265 от 19.11.2013, № 267 от 20.11.2013, № 268 от 21.11.2013, № 273 от 22.11.2013, № 275 от 25.11.2013, № 278 от 26.11.2013, № 279 от 27.11.2013, № 280 от 28.11.2013, № 283 от 29.11.2013, № 288 от 30.11.2013, № 297 от 11.12.2013 (л.д. 31-49).

На оплату товара выставлены счета № 84 от 21.10.2013, № 85 от 07.11.2013, № 101 от 21.12.2013 на общую сумму 1072527 руб. 19 коп. (л.д. 59-61).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО фирма «Оризон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленные в материалы дела документы носят противоречивый характер, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии задолженности.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Факт передачи товара покупателю подтвержден товарными накладными № 253 от 07.11.2013, № 255 от 08.11.2013, № 256 от 11.11.2013, № 259 от 12.11.2013, № 260 от 13.11.2013, № 261 от 14.11.2013, № 262 от 15.11.2013, № 263 от 18.11.2013, № 265 от 19.11.2013, № 267 от 20.11.2013, № 268 от 21.11.2013, № 273 от 22.11.2013, № 275 от 25.11.2013, № 278 от 26.11.2013, № 279 от 27.11.2013, № 280 от 28.11.2013, № 283 от 29.11.2013, № 288 от 30.11.2013, № 297 от 11.12.2013, подписанными покупателем без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты товара не представлено, факт передачи товара заявитель жалобы не отрицает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19655 руб. 02 коп. за периоды с 22.10.2013 по 17.02.2014, с 08.11.2013 по 17.02.2014, с 22.12.2013 по 17.02.2014 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (расчет – л.д. 57-58).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-10528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.