Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-15674/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15674/2014

17 октября 2014 года                                                                         15АП-16074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика «Приморская»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу № А32-15674/2014,  принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268/ ИНН 2309001660),

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ОГРН 1032326313106/ ИНН 2347010827),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее ОАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 в размере 2870630,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.5. договора на сумму задолженности по ставке 16,5% годовых за период с 19.02.2014 по 05.05.2014 в размере 104079,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.5. договора на сумму задолженности по ставке 16,5% годовых с 05.05.2014 по дату фактического перечисления денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Птицефабрика «Приморская» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, на основании недопустимых доказательств, а именно копий документов, имеющих ненадлежащее заверение. Судом взыскана несоразмерная неустойка исходя из 16,5 % годовых, которая превосходит стоимость платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств субъектами предпринимательской деятельности, содержащимся на сайте Банка России, Сбербанка России, ВТБ 24,  более чем на 30%. Кроме того, неправомерно взыскана неустойка по день фактической оплаты долга, поскольку положениями гражданского законодательства не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ООО «Птицефабрика «Приморская» (заказчик) заключен договор № 407/30-1529 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п.1.1).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по выставленному счету: до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет за оказанные услуги по договору производится не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от оспариваемой суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен п.7.1 с 21.11.2012 до 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений либо заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 7.2).

В рамках указанного договора исполнитель в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 оказал заказчику услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии на общую сумму 2870630,01 руб., их них: в декабре 2013 года - 1059393,72 руб., в январе 2014 года - 850650,97 руб., в феврале 2014 года - 960585,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за декабрь 2013 - февраль 2014 года, подписанными обеими сторонами договора и счетами-фактурами за заявленный период.

Доказательства оплаты долга в размере 2870630,01 руб. ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае, если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты долга. Таким образом, для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства. В договоре стороны также не предусмотрели возможность предъявления неустойки в связи с неисполнением обязательств на будущий период. Рассматривая требования о взыскании неустойки на будущий период суд лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности на будущий период (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от  16 апреля 2014 г. по делу N А20-3410/2013, от 31 января 2013 г. по делу N А15-151/2012).

Суд первой инстанции, правильно указав на неверную квалификацию истцом требования об уплате договорной неустойки по п.5.5 договора как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неустойки в размере 104079,31 руб., заявленной за период с 19.01.2014 по 06.05.2014, исходя из процентной ставки 16,5% годовых.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за последующий период на сумму задолженности по ставке 16,5% годовых с 05.05.2014 по дату фактического перечисления денежных средств, удовлетворено неправомерно, в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В случае, если ответчик будет продолжать нарушать сроки исполнения договорного обязательства по оплате работ, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании договорной неустойки за соответствующий период по день принятия решения суда.

Ходатайство о снижении размера неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на стадии апелляционного пересмотра дела, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.2.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не имеется.

Уведомление сторон о месте и времени судебного разбирательства подтверждается сведениями с сайта Почты России. Представленные в материалы дела копии документов заверены истцом. О фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Указанные доводы заявителя жалобы являются формальными и не свидетельствуют о принятии неверного судебного акта.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, предусмотренных ст.110 АПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу №А32-15674/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ОГРН 1032326313106/ ИНН 2347010827) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268/ ИНН 2309001660), неустойки начисленной в соответствии с п. 5.5. договора на сумму задолженности (остаток задолженности), по ставке 16,5% годовых за период, начиная с 06.05.2014 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ОГРН 1032326313106/ ИНН 2347010827) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268/ ИНН 2309001660), неустойки начисленной в соответствии с п. 5.5. договора на сумму задолженности (остаток задолженности), по ставке 16,5% годовых за период, начиная с 06.05.2014 по дату фактического погашения задолженности, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу №А32-15674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ОГРН 1032326313106/ ИНН 2347010827) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко