Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-19677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19677/2014

17 октября 2014 года                                                                         15АП-17141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Зиновьев В.Н. по доверенности № 14 от 01.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу № А32-19677/2014

по иску ООО "Тепловая группа-Краснодар"

к ответчику - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая группа – Краснодар»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 116800 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 116800 руб. 35 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. Оснований для отклонения требований истца не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик выполнил обязательства по спорному договору. Копию иска и определение о принятии иска к производству ответчик не получал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.09.2013 между ООО «Тепловая группа – Краснодар» (поставщик) и ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 9/13 (л.д. 10-14), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу измерения, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора.

Сторонами 06.09.2013 подписана спецификация № 1 (л.д. 15), в которой стороны согласовали наименование товара, срок поставки - до 18.09.2013, цену товара – 493520 руб. 19 коп., а также порядок оплаты – предоплата 100 % от суммы счета.

В спецификации № 2 от 06.09.2013 (л.д. 16) согласованы наименование товара, срок поставки - до 18.09.2013, цена товара – 185779 руб. 03 коп., порядок оплаты – предоплата 50 % от суммы счета, остальная часть суммы в течение 5 рабочих дней после отгрузки товара и подписания накладных.

Во исполнение названного договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 679299 руб. 22 коп. по товарным накладным № 25 от 18.09.2013, № 27 от 18.09.2013 (л.д. 28-29, 31).

По платежным поручениям № 68 от 06.09.2013, № 69 от 06.09.2013 (л.д. 17-18) покупатель произвел частичную оплату задолженности в размере 562498 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Тепловая группа-Краснодар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик выполнил обязательства по спорному договору.

Факт передачи товара покупателю на общую сумму 679299 руб. 22 коп. подтвержден названными выше товарными накладными. Накладные подписаны представителями покупателя без замечаний и возражений.

Покупателем произведена частичная оплата задолженности в размере 562498 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты товара на сумму 116800 руб. 35 коп. не представлено. Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что копию иска и определение о принятии иска к производству ответчик не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 16.06.2014 (л.д. 5), свидетельствующая о направлении ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» копии искового заявления.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» является: 350000, г. Краснодар, ул. Длинная, 120.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 20.06.2014 направлялось ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» по указанному выше юридическому адресу общества (л.д. 35).

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Кроме того, определение от 20.06.2014 направлялось ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» по адресу филиала общества: 350000, г. Краснодар, ул. Селезнева, 199, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление (л.д. 34).

Таким образом, ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем имело возможность ознакомиться с материалами дела и направить свои возражения по существу спора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу № А32-19677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.