Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-10051/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10051/2014

17 октября 2014 года                                                                         15АП-15599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УФССП по КК: Ряднова Наталья Геннадьевна, удостоверение, по доверенности от 09.06.2014 №Д-238/14/99,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 о наложении судебного штрафа по делу № А32-10051/2014,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению ГУП Ростовской  области «Оздоровительный комплекс «Дон»

к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Авджян Г.Г.; ООО «Региональный комбинат питания №1»;  ОАО «Сбербанк России» (Туапсинское отделение №1805)

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьего лица: УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» (далее – ГУП РО «ОК «Дон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Туапсинскому райотделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Авджян Г.Г.; ООО «Региональный комбинат питания №1»;  ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» согласно акта ареста (описи) имущества от 09.09.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  к участию в деле определением от 03.04.2014 привлечено Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Определением от 03.04.2014 суд обязал УФССП по Краснодарскому краю представить к дате судебного заседания (09.04.2014) полный пакет материалов исполнительного производства № 20481/13/67/23.

08.04.2014 сотруднику Управлению ФССП по Краснодарскому краю вручена телеграмма-извещение о назначении времени и места рассмотрения дела А32-10051/2014 (л.д. 108-109 том 1).

В судебное заседание, состоявшееся 09.04.2014, не явились представители УФССП по Краснодарскому краю.

Определением от 09.04.2014 суд отложил предварительное судебное заседание на 03.06.2014 и обязал  УФССП по Краснодарскому краю представить к дате судебного заседания (03.06.2014) полный пакет материалов исполнительного производства № 20481/13/67/23.

Также 09.04.2014 судом принято определение об истребовании у УФССП по Краснодарскому краю доказательств – материалов исполнительного производства № 20481/13/67/23 (в срок до 30.05.2014 – л.д. 118-119 том 1).

Определение от 09.04.2014 об истребовании доказательств вручено 22.04.2014 уполномоченному сотруднику Управления ФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 139).

В судебное заседание 03.06.2014 явился представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю. Материалы исполнительного производства не были представлены суду.

Определением от 03.06.2014 суд назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 30.06.2014 и повторно обязал УФССП по Краснодарскому краю представить к дате судебного заседания (30.06.2014) полный пакет материалов исполнительного производства № 20481/13/67/23.

Также 03.06.2014 судом принято определение о назначении на 30.06.2014 судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на УФССП по Краснодарскому краю судебного штрафа в связи с непредставлением истребованных судом доказательств.

23 июня 2014 года в арбитражный суд поступило ходатайство УФССП по Краснодарскому краю о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства № 20481/13/67/23.

30 июня 2014 года судом в присутствии представителя УФССП по Краснодарскому краю оглашена резолютивная часть определения о наложении на УФССП по Краснодарскому краю судебного штрафа в размере 10 000 рублей (полный текст определения изготовлен 01.07.2014).

Определение от 01.07.2014 о наложении судебного штрафа мотивировано тем, что управлением не исполнено требование суда о представлении доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что материалы исполнительного производства находились в Туапсинском РОСП УФССП по Краснодарского края.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда о наложении судебного штрафа.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции 12.09.2014 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 11.09.2014 о принятии к производству апелляционной жалобы УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФССП, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15 АПК РФ определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно статье 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

 В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной, арбитражный суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Статьей 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 120 АП КРФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

 Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 03.04.2014, 09.04.2014 суд истребовал у УФССП по Краснодарскому краю полный пакет материалов исполнительного производства № 20481/13/67/23, в рамках которого были совершены действия, являющиеся предметом спора по делу.

Однако документы, истребованные судом, УФССП по Краснодарскому краю  к установленному сроку суду представлены не были. При этом Управлением также не были обоснованы причины невозможности предоставления истребуемых судом документов. Данное бездействие Управления привело к затягиванию рассмотрения спора.

Согласно части 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В обоснование апелляционной жалобы УФССП указывает, что материалы исполнительного производства не были своевременно представлены суду в связи с нахождением производства в Туапсинском РОСП.

Вместе с тем, УФССП по Краснодарскому краю не пояснило свою позицию суду первой инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, устанавливающей, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В данном случае, УФССП по Краснодарскому краю проявило неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредоставлении истребуемых судом документов и уклонения от объяснения причин такого непредставления.

Управлением не представлено доказательств принятия необходимых мер к своевременному получению из Отдела истребуемых материалов исполнительного производства, а также мер дисциплинарного воздействия на уполномоченных должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда от 01.07.2014  о наложении на УФССП по Краснодарскому краю судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах процессуального законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года по делу А32-10051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова