Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-15814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15814/2014

17 октября 2014 года                                                                         15АП-14419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Колпакова В.С. по доверенности от 18.09.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Хамаев С.С. по доверенности от 15.09.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 17.07.2014 по делу № А32-15814/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" к ответчику - открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о взыскании задолженности в сумме 4 406 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 г. с  открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" взыскал задолженность по договору от 02.02.2014 г. № 3.54-УГФ-РД в сумме 4 406 400 руб.

С открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 032 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает об отсутствии в материалах дела надлежащих документов в подтверждение оказания услуг, подлинные талоны на питание не переданы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 17.10.2014 произведена замена судьи Ванина В.В. в составе суда по делу № А32-15814/2014 на судью Еремину О.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,      02 февраля 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 3.54-УГФ-РД, по условиям которого исполнитель в соответствии с заданием заказчика обязуется оказать услуги по организации питания гостей гостиничного комплекса, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги. Место оказания услуг: г. Сочи, Имеритинская низменность, объект: «Главный медиацентр, включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 7 092 номера, Имеритинская низменность» (проектные и изыскательские работы, строительство). Участок №14».

Срок оказания услуг: с 02.02.2014 по 01.03.2014 включительно. Объем и состав услуг, а также ориентировочный ассортиментный перечень (меню) устанавливаются сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость услуг исполнителя устанавливается на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом тендере от 31.01.2014, лот № 3-ОТ и составляет 17 920 000 рублей. Авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости услуг (цены договора), что составляет 5 376 000 рублей, оплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления исполнителем оригинала счета на оплату.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем акта сверки и акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает их, или направляет мотивированный отказ от подписания. При наличии у заказчика мотивированного отказа от подписания исполнитель вносит в акт сверки и акт сдачи-приемки оказанных услуг соответствующие коррективы и повторно направляет заказчику акт сверки на подписание.

Не исполнение ответчиком своих обязательств в сумме 4 406 400 рублей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором услуги были оказаны истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, стоимость оказанных по договору услуг определяется путем подсчета фактически использованных за весь срок оказания услуг, указанный в п. 1.3 договора, талонов, предоставленных исполнителем заказчику.

Согласно акту приема-передачи талонов от 09.04.2014 ответчику истцом были переданы 19 269 талонов по питанию по оказанным услугам питания в рамках договора № 3.54-УГФ-РД от 02.02.2014 в срок с 07.02.2014 по 25.02.2014.

Согласно акту приема-передачи талонов от 10.04.2014 ответчику истцом были переданы 187 талонов по питанию по оказанным услугам питания в рамках договора № 3.54-УГФ-РД от 02.02.2014 в срок с 07.02.2014 по 25.02.2014.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих обоснованность мотивов отказа от подписания актов. При этом документальные доказательства оказания услуг по питанию представлены истцом в материалы дела. Сам факт оказания услуг ответчиком не отрицается.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 02.02.2014 г. № 3.54-УГФ-РД в сумме 4 406 400 руб. правомерно удовлетворены судом.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что общество не получало талоны, акты подписаны неуполномоченным лицом- директором филиала.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что подлинные талоны в обоснование размер услуг  переданы истцом и.о. директора ОАО «Центр «Омега» «Русский дом» Д.А. Литвинову непосредственно по месту оказания услуг. При этом, представлена доверенность № 203 от 01.04.2014г., выданная Литвинову Д.А.- исполняющему обязанности директора филиала  ОАО «Центр «Омега» «Русский дом» с полномочиями подписания счетов-фактур,  накладных, актов приема-передачи товара, акта выполненных работ, представления интересов общества в организациях всех форм собственности, государственных органах, совершения иных действий по поручению и в интересах общества, необходимых для достижения целей создания филиала и др.

Таким образом, талоны переданы уполномоченному лицу по месту оказания услуг. Доказательства отсутствия в филиале указанных документов ответчиком не представлено, письменные запросы не представлены.

Истцом также представлено письмо в адрес ООО «Рестораны русской компании», подписанное Литвиновым Д.А. от 04.04.2014г., в котором директор филиала указывает, что готов принять талоны для установления объема оказанных услуг. Приложением к письму является доверенность № 203 от 01.04.2014г.

При этом ссылка ответчика на ограничение полномочий Литвинова в совершении сделок не более 2млн руб. судом не принимается, поскольку суд оценивает полномочное лицо, получающее документацию в интересах общества. Акты Литвиновым Д.А. не подписывались, между тем, им получена первичная документация в обоснование расчетов.

  Кроме того, оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил пояснений, какое иное лицо оказало услуги по организации питания гостей гостиничного комплекса в период проведения Олимпиады в г.Сочи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.07.2014 по делу №А32-15814/2014 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева