Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-12258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12258/2014

17 октября 2014 года                                                                         15АП-15355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Трест «Южный сахар»: Пензиев Сергей Викторович, паспорт, по доверенности от 18.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу № А32-12258/2014,

принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о привлечении открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Трест «Южный сахар» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

Решением от 15.07.2014 суд привлек ОАО «Трест «Южный сахар» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Трест «Южный сахар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное правонарушение является малозначительным и размер штрафа несоразмерен последствиям правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Представитель ОАО «Трест «Южный сахар» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере за­щиты прав потребителей и благополучия человека от 20.02.2014 № 118 «О проведении вне­плановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации 07.04.2014, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 31.03.2014 №502р-01-2014, уполномоченными должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Трест «Южный сахар» (г. Краснодар, ул. К. Маркса, 53) при осуществлении деятельности обязательных требований к молочной продукции.

По результатам проверки заместителем начальника отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ОАО «Трест «Южный сахар» составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 №030023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

В протоколе указано, что при изучении истребованных документов было установлено, что в представленных товаро-сопроводительных документах отсутствуют сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на реализуемую продукцию ОАО «Трест Южный Сахар» (то­варная накладная 4456 от 03.04.2014 на поставку продукции ОАО «Трест Южный Сахар» от ЗАО «Сыродельный комбинат Ленинградский», товарная накладная КС -00047607 от 03.04.2014 на поставку продукции ИП Дорошенко Н.О., г. Апшеронск, ул. Герцена ,14), что является нарушением главы 3 ста­тьи 10 Технического регламента таможенного союза СТ 021/2011 «О безопасности пище­вой продукции».

Протокол составлен с участием представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ОАО «Трест Южный Сахар» к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламен­там, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулиро­вании» относит декларацию о соответствии и сертификат соот­ветствия.

Статьей 18 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответ­ствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов произ­водства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурен­тоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; созда­ния условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Информация об обязательном подтверждении соответствия това­ров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Рос­сийской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ст. 10 Закона №2300-1).

Согласно Письму Госстандарта РФ от 22.09.2000 №ИК-110-19/3022 «О предостав­лении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности» информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требо­ваниям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми акта­ми или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 №88-ФЗ молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводи­тельной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответст­вии.

Согласно п.п. 8.1, 8.24 Постановления Главного государственного санитарного вра­ча Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных пра­вил» 2.3.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать тре­бованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиени­ческим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продо­вольственного сырья.

В организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, без нали­чия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводи­тельных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО «Трест «Южный Сахар» допущена реализация молочной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Трест «Южный Сахар» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «Трест «Южный Сахар», будучи лицом, осуществляющим реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по недопущению реализации молочной продукции без указания в товаро-сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению реализации молочной продукции без указания в сопроводительных документах сведений о документах, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Обществом не представлено доказательств принятия необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе в виде проведения регулярных профилактических мероприятий по работе с персоналам в целях исключения реализации (отпуска к перевозке, доставке покупателям) продукции без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Целью неукоснительного соблюдения установленного порядка реализации организациями, реализующими продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, является защита жизни и здоровья людей – потребителей соответствующей продукции.

Наличие сертификатов (деклараций), подтверждающих безопасность продукции, не исключает наличия в действиях общества правонарушения и не свидетельствует о малозначительности правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законом порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения административного штрафа, назначенного судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.45 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет