Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-12650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12650/2014

17 октября 2014 года                                                                         15АП-15214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ТСЖ «На Заречной»: Абрамов Анатолий Николаевич, паспорт, по доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «На Заречной»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-12650/2014,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению Товарищества собственников жилья «На Заречной»

к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара»

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Заречной» (далее – ТСЖ «На Заречной») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» (далее – ГКУ КК «ЦЗН г. Краснодара») о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2014 №52 о привлечении ТСЖ «На Заречной» к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда от 16.06.2014 постановление признано незаконным и отменено в части административного штрафа в размере 1000 рублей, судом признан обоснованным размер штрафа 3000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение товариществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «На Заречной» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ТСЖ не является работодателем, в связи с чем не обязано представлять соответствующую информацию.

В судебное заседание не явились представители ГКУ КК «ЦЗН города Краснодара», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГКУ КК «ЦЗН города Краснодара» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГКУ КК «ЦЗН города Краснодара».

Представитель ТСЖ «На Заречной» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. Также представителем поддержано заявление о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТСЖ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, специалист центра занятости, рассмотрев материалы сверки полноты и качества предоставленной работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), установил, что по состоянию на 31.03.2014 ТСЖ «На Заречной» не представило в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара информацию о наличии или отсутствии вакантных рабочих мест за март 2014 года.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ТСЖ «На Заречной» в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2014 № 25 по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003.

Копия протокола, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения административного дела вручена 01.04.2014 представителю товарищества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ГКУ КК ЦЗН города Краснодара вынесено постановление №52 от 08.04.2014 о привлечении ТСЖ «На Заречной» к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ТСЖ «На Заречной» оспорило его в судебном порядке.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со ст. 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» непредоставление или несвоевременное предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года №258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.1 «Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года №258 «Об утверждении,  информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы труда и занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

Пунктом 2.2 Положения №258 установлено, что информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) представляется также в случае фактического отсутствия на отчетную дату вакантных рабочих мест (должностей) (в ред. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2012 №322).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, по состоянию на 31.03.2014 ТСЖ «На Заречной» не представило в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара информацию о наличии или отсутствии вакантных рабочих мест за март 2014 года. Срок представления сведения истек 28.03.2014.

Таким образом, наличие в действиях ТСЖ объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является доказанным.

ТСЖ «На Заречной», будучи работодателем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Имея возможность для недопущения нарушения срока представления информации о вакантных рабочих местах, ТСЖ не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что ТСЖ не является работодателем.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно уставу ТСЖ «На Заречной»  к полномочиям правления ТСЖ относится наем рабочих и служащих для обслуживания многоквартирных домов и увольнение их.

Из материалов дела следует, что в 2012 году ТСЖ «На Заречной» представляло в органы занятости информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест и обращалось за предоставление услуги по содействию в подборе необходимых работников. ТСЖ «На Заречной» был заключен срочный трудовой договор от 26.06.2012 №2 о приеме на работу дворника (л.д. 88- 99).

Согласно представленной товариществом смете в 2013 году израсходовано 50 000 рублей на заработную плату уборщика, в том числе 28800 рублей на уплату обязательных отчислений. За 2012 год ТСЖ «На Заречной» израсходовано 408000 рублей на заработную плату административно-управленческого аппарата.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия у ТСЖ «На Заречной» обязанности по представлению в центр занятости населения информации о наличии или отсутствии вакантных рабочих мест.

То обстоятельство, что в настоящее время в ТСЖ «На Заречной» отсутствуют наемные работники не исключает соответствующей обязанности товарищества, которое в силу уставных положений и характера деятельности вправе нанимать работников, в связи с чем является лицом, обязанным предоставлять в ЦЗН информацию о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

ТСЖ «На Заречной» в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа и обстоятельства, установленные в ходе проверки.

ТСЖ «На Заречной» также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ТСЖ возможности заключения трудовых договоров с наемными работниками.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение ТСЖ вменяемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно уменьшен размер административного штрафа с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность товарищества.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности (датой совершения правонарушения является 29.03.2014, постановление вынесено 08.04.2014).

Судом первой инстанции также обоснованно не удовлетворено заявление ТСЖ «На Заречной» о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом изменена сумма административного штрафа, однако отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «На Заречной» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку заявителем не подтверждены доводы о незаконности выводов ЦЗН о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения.

Повторно изучив заявление о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции также установил, что представленные в подтверждение понесенных расходов документы – соглашение от 14.04.14 №5 к договору от 19.03.2012, счет и платежное поручение от 17.04.2014 №507 не являются доказательствами оказания услуг в рамках оспаривания конкретного постановления – от  08.04.2014 №52, в связи с чем не соответствуют критерию относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ). Договор от 19.03.2012 также не представлен в материалы дела. Таким образом, заявителем не представлено доказательств осуществления расходов в связи с рассмотрением дела А32-12650/2014.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ТСЖ «На Заречной» о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Также отсутствуют основания для возмещения судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом отказа в ее удовлетворении и непредставлении документов, подтверждающих судебные расходы.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное  решение от 16.06.2014, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года по делу А32-12650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица