Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А53-12617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12617/2014

16 октября 2014 года                                                                         15АП-16882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 по делу № А53-12617/2014

принятое в составе судьи Пименова С.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее – ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 № 0260/09/2523/ПП/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований природоохранного законодательства. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что сжигание мусора было обусловлено необходимостью проведения плановых учений по тушению пожаров, что подтверждается выпиской из Инструкции по подготовке ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" к работе в осенне-зимний (весенне-летний) период, выпиской из программы обучения, планом-графиком проведения тренировок, планом-конспектом, представлением ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону от 27.05.2013, служебными записками о наличии поросли кустарников и деревьев, актами оказания услуг ОАО «Чистый город». 06.11.2013 проведена тренировка по тушению пожара в соответствии с планом-конспектом. В материалах дела отсутствуют доказательства сжигания именно отходов производства и потребления. Сжигаемые в ходе проведения учений по тушению пожара ветви деревьев не являются отходами по смыслу Закона № 89-ФЗ.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Волго-Донской транспортной прокуратурой на основании статей 21, 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации 06.11.2013 проведена проверка ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1.

В ходе проверки выявлен факт сжигания бытовых отходов на территории аэропорта между началом взлетно-посадочной полосы (курс 22) и ограждением аэропорта со стороны ул. Вересаева, что является нарушением ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 9, абз. 2 ст. 11, ст. 14, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По факту выявленных нарушений в отношении общества прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2014.

Материалы проверки на основании ст. 25.11 и ч. 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 20.05.2014 № 0260/09/2523/ПП/2014 ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 51 Закон об охране окружающей среды отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58/157-58АЖ.

В силу статьи 1 Закон об отходах производства и потребления обезвреживание отходов, в том числе, сжигание допускается на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В ходе проведенной Волго-Донской транспортной прокуратурой проверки установлен факт сжигания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" на территории аэропорта (между началом взлетно-посадочной полосы (курс 22) и ограждением аэропорта со стороны ул. Вересаева) отходов, что подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 26.02.2014, письмом ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 31.01.2014 (т. 1 л.д. 62-65).

При этом у ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" отсутствуют специализированные установки по обезвреживанию отходов, следовательно, общество не вправе сжигать образующиеся в результате его деятельности отходы.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что сжигание мусора было обусловлено необходимостью проведения плановых учений по тушению пожаров, не принимается апелляционным судом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2014 не следует, что проверяющим органом установлено осуществление мероприятий по тушению пожара. Так, в постановлении указано, что костер потушен только после обращения к руководству предприятия.

Общество имело возможность проведения соответствующих учений, не прибегая к сжиганию отходов, с целью предотвращения вредного воздействия сжигаемых отходов на здоровье человека и окружающую среду и недопущения нарушения законодательства об отходах производства и потребления.

Доказательств того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Довод общества о том, что сжигаемые ветви деревьев не относятся к отходам, не принимается судом апелляционной инстанции.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отходы сучьев, ветвей деревьев относятся к коду отходов 1 52 110 01 21 5.

Кроме того, в ответ на запрос прокурора в письме от 31.01.2014 ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" указало, что 06.11.2013 проводились плановые учения по тушению пожаров, в связи с чем были использованы отходы производства и потребления, в том числе, образованные