Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А53-27950/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27950/2012

16 октября 2014 года                                                                         15АП-16206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Грудинина А.Ю. по доверенности от 21.01.2014.

от ответчиков:

от ООО «Рростовводстрой»: представитель Мисюра М.Ю. по доверенности от  01.06.2012;

от ИП Чернышовой О.П.: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аксайского сельского поселения,

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-27950/2012

о процессуальном правопреемстве,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

по иску Администрации Аксайского сельского поселения

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Чернышовой Ольге Петровне (ОГРНИП 308616406300031, ИНН 616605411264);

обществу с ограниченной ответственностью «Ростовводстрой»

(ОГРН 1106195004365, ИНН 6163102539);

при участии третьих лиц: Товарищества собственников жилья «Космос-12А»; общества с ограниченной ответственностью «Сигма»

об обязании ответчиков совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

 ИП Чернышова О.П. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительным производствам № 278370/14/61034-ИП и № 278368/14/61034-ИП, в связи заключением 18.06.2014г. между ИП Чернышовой О.П. и ООО «Ростовводстрой» договора уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2014 г.

суд произвел замену взыскателя-ООО «Ростовводстрой» по исполнительным производствам № 2783070/1461034-ИП и № 278370/14/61034-ИП Аксайского районного отдела Управления Федеральной ССП по Ростовской области его правопреемником – предпринимателем Чернышовой Ольгой Петровной

С апелляционной жалобой на определение суда обратилась Администрация Аксайского городского поселения, указав следующие доводы.

Постановлением судебного пристава исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области от 03.06.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 278370/14/61034-ИП  и постановлением от 03.06.2014 исполнительное производство № 278370/14/61034-ИП.

20 июня 2014 г администрация оплатила сумму в размере 20 000 руб. на счет УФК по Ростовской области (5826 Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области), что подтверждается платежным поручением № 521363.

25.06.2014 г. администрация- сумму 7 000 руб. также на УФК по Ростовской области, что подтверждается платежным поручением № 616062.

02.07.2014 г. в адрес администрации поступило письмо от Чернышовой О.П. с уведомлением о том, что на основании договора уступки прав требований, заключенного от 18.06.2014 г. к ней перешло право требования. Заявитель  жалобы,  ссылаясь на ч.3 ст.382 ГК РФ просит отменить определение суда о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель администрации доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Ростовводстрой» просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что оплаченная на счет судебных приставов-исполнителей сумма перечислена предпринимателю Чернышовой О.П. Общество не имеет претензий к администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,  Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском к ИП Чернышовой Ольге Петровне, ООО «Ростовводстрой», третье лицо: ТСЖ «Космос-12А», ООО «Сигма» об обязании ответчиков совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013г. в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской от 25.06.2013г. с Администрации Аксайского городского поселения в пользу ООО «Ростовводстрой» взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 года с Администрации Аксайского городского поселения в пользу ООО «Ростовводстрой» взыскано 7 000 руб. судебных расходов.

08.11.2013 года взыскателем - ООО «Ростовводстрой», получен исполнительный лист серия АС № 004017362 на взыскание с Администрации Аксайского городского поселения в пользу ООО «Ростовводстрой» 20 000 руб.

13.12.2013 года взыскателем - ООО «Ростовводстрой», получен исполнительный лист серия АС № 004006974 на взыскание с Администрации Аксайского городского поселения в пользу ООО «Ростовводстрой» 7 000 руб.

Указанные исполнительные листы предъявлены взыскателем к исполнению в Аксайский районный отдел Управления ФССП по Ростовской области и 03.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Александриным К.Ю. возбуждены исполнительные производства № 278370/14/61034-ИП и № 278368/14/61034-ИП.

18.06.2014 года между ООО «Ростовводстрой» (взыскатель) и ИП Чернышовой О.П. (новый взыскатель) заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым взыскатель уступает, а новый взыскатель принимает право требования к Администрации Аксайского городского поселения по исполнительным листам АС № 004017362 и АС № 004006974.

Согласно п. 2 договора, на дату заключения договора, остаток непогашенного долга составляет 27 000 руб.  ООО Ростовводстрой» передало ИП Чернышовой  О.П. право требования задолженности по указанным исполнительным производствам, заключив 18 июня 2014 г. договор уступки., о чем администрация была уведомлена  02 июля 2014 г.

24 июня 2014 г. ИП Чернышова О.П. обратилась с заявлением замене взыскателя по исполнительным производствам.

Согласно   части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

20 и 25 июня 2014 г. Администрация Аксайского городского поселения перечислила 27 000 руб. на счет УФК по Ростовской области (5826 Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. В силу указанной нормы права, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Как пояснил представитель ООО «Ростовводстрой» 27 000руб. выплачены службой судебных приставов-исполнителей новому кредитору Чернышовой О.П., общество не имеет никаких претензий к Администрация Аксайского городского поселения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 07 августа 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-27950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник