Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А53-14296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14296/2014

16 октября 2014 года                                                                            15АП-16093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.08.2014 по делу № А53-14296/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» к Таганрогскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №Т-00521-14 от 04.06.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на недоказанность факта совершения вмененного правонарушения на территории, принадлежащей обществу. Общество настаивает на доводе о том, что оно не является надлежащим субъектом правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 28 земельный участок №61:58:0000000:39728, в ходе проверки инспекцией было установлено, что общество допустило сжигание бытового и строительного мусора на указанной территории, находящейся в аренде у общества, что является нарушением части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2014, фотоснимках.

В связи с обнаруженным нарушением, 21.05.2014 главным специалистом инспекции в присутствии представителя общества составлен протокол №Т-00521-14 об административном правонарушении по части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002№ 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

04.06.2014 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, уполномоченное лицо административного органа, в присутствии представителя общества, вынесло постановление №Т-00521-14 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Повторно изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства привлечения общества к административной ответственности и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения нижестоящим судом заявленных обществом требований, поскольку не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Областного закона № 273-ЗС, выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 000 до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что в нарушение вышеуказанных норм, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 28, земельный участок №61:58:0000000:39728, общество допустило сжигание бытового и строительного мусора на находящейся у него в аренде территории.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в частности, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2014, фотоматериалом.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения и что инспекцией не доказан факт сжигания мусора именно на территории общества, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, а также показаний свидетелей территория, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 28, земельный участок №61:58:0000000:397280, принадлежит обществу на праве аренды (договор аренды №12/425 от 12.12.2012 для размещения комплексной жилой застройки).

Кроме того, факт сжигания мусора на указанном земельном участке подтверждается объяснениями специалиста и начальника северного территориального управления администрации города Таганрога.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией правильно установлен субъект административного правонарушения, признается апелляционным судом обоснованным.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

За совершённое правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 4.5 Областного закона № 273-ЗС.

На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали правомерность выводов суда первой инстанции, обществом не приведено, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014г. по делу № А53-14296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                              Н.Н. Смотрова