Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-17452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-17452/2014 15 октября 2014 года 15АП-15951/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 01.05.2014г. Вовк А.А.; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «им Т.Г. Шевченко» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014г. по делу № А32-17452/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «им Т.Г. Шевченко», заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «им. Т.Г. Шевченко» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 05.05.2014г. № 13-126-50-ЭП-4-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество им Т.Г.Шевченко обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в настоящее время обществом во исполнение требований природоохранного законодательства получен проект водозабора для водоснабжения ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Кроме того, в качестве довода апелляционной жалобы общество также указало на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего спора по существу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа № 01-04-19/70 от 03.04.2014г., в отношении общества была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства, составлен акт проверки № 13-82-050-П-1/2 от 14.04.2014г. По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2014г. № 13-126-050-ЭП-4 в отсутствие законного представителя общества, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных документов следует, что с 17 марта 2014г. по 04 апреля 2014г. проводилась плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства в отношении ЗАО « им. Т.Г. Шевченко», в ходе которой были выявлены следующие нарушения: на момент проверки отсутствует технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, согласованный и утвержденный в установленном порядке. Уведомлением от 21.04.2014г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено о составлении протокола 22.04.2014г. в 16-00 час в Управлении Росприроднадзора. Определением № 13-126-050-ЭП-4-1 от 25.04.2014г. рассмотрение административного материала отложено было на 05.05.2014г. в 12-00 час., которое было получено обществом 30.04.2014г. 05.05.2014г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кривошей И.О. в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление № 13-126-050-ЭП-4-2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением. Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). В соответствии со статьей 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами. В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Согласно указанной статьи пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (постановление от 03.03.2010г. № 118). Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что ЗАО «им.Т.Г. Шевченко осуществляет пользование недрами в Краснодарском крае Тбилисском районе в х. Шевченко (скважина № 2429) Э, на северной (скважина № 4162) на южной (скважина № 250) окраинах с.Ванновское по лицензии КРДО2704ВЭ, зарегистрированной 12.12.2005г. сроком действия до 31.12.2021г. года с целевым назначением и видами работ добыча пресных подземных вод хозяйственно-питьевого и сельскохозяйственного производственного водоснабжения. Факт осуществления добычи подземных вод из артезианских скважин подтверждается справкой от 24.04.2014г. № 119 , из которого следует, что ЗАО «им.Т.г. Шевченко добыто воды: - из скважины № 4162 в январе 2014 - 0,61 т. куб.м., в феврале 2014 - 0,52 т. куб.м., в марте 2014 - 0,88 т. куб.м.; - из скважины № 250 в январе 2014 - 1,92 т. куб.м., в феврале 2014 - 2,0 т. куб.м., в марте 2014 - 2,13 т. куб.м.; - из скважины № 2439 в январе 2014 - 1.13 т. куб.м., в феврале 2014 - 0,93 т. куб.м., в марте 2014 - 0,74 т. куб.м. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А53-7758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|