Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-12819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-12819/2013 15 октября 2014 года 15АП-15439/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Мальцев А.В. при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом. от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-12819/2013, принятое судьей Мандрик И.В., по заявлению ОАО "НЭСК-электросети", к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.03.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №41А/2014. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела полностью подтверждается состав административного правонарушения, отсутствуют правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным или снижения размера меры ответственности в виде штрафа ниже низшего предела установленного санкцией. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд первой инстанции неправомерно не снизил размер штрафа ниже низшего предела, и не признал правонарушение малозначительным. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Чугай М.М. на действия ОАО «НЭСК-электросети», выразившиеся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора на технологическое присоединение от 31.01.2013 № 1-55-13-19. По результатам рассмотрения жалобы Чугай М.М. антимонопольным органом принято решение от 05.12.2013 № 410/2013. которым ОАО «НЭСК-электросети» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в ущемлении интересов Чугай М.М. путем неосуществления мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, в части выполнения технических условий и фактического присоединения объекта заявителя электрическим сетям в срок, согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения и договору на технологическое присоединение к электрической сети от 31.01.2013 № 1-55-13-19. Рассмотрев материалы административного дела, управлением 04.03.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 41А/2014, на основании которого 17.03.2014 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41А/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии. Ввиду чего. ОАО «НЭСК-электросетт» занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопрпнимающих устройств (энергетических установок) в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100%. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение пли устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополией действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам). - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей (часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции действовавшей до 04.12.2013). Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условия соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергоприннмающпх устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев (подпункт «б» пункта 16 Правил). Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопрнимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопрнимающие устройства заявителя. В силу подпункта «г» пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14. должно быть также указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопрнимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). Судом первой инстанции установлено, что Чугай М.М. и ОАО «НЭСК-электросети» заключили договор от 31.01.2013 № 1-55-13-19 на технологическое присоединение к электрической сети, предметом которого является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения объекта заказчика: ЭПУ земельного участка для ИЖС. расположенный по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе 181-551, максимальная мощность - 15кВт. III категории надежности. ОАО «НЭСК-электросети» на запрос Управления письмом от 01.10.2013 № 9НС-916 сообщило., что для подключения ЭПУ Чугай М.М. ОАО «НЭСК-электросети» подана заявка в ОАО «Кубаньэнерго» для присоединения к ячейке № 52 ПС «РИЛ». Вместе с тем, не выполнение сетевой организацией обязательств по фактическому присоединению объекта к электрическим сетям не может ставиться в зависимость от отношения ОАО «НЭСК-электросети» с третьими лицами. Из вышеизложенного следует, что фактически невыполнение технологического присоединения в установленный законом и договором срок вызвано причинами, связанными с незаконным бездействием сетевой организации, нарушающим запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалобы Чугай М.М. антимонопольным органом принято решение от 05.12.2013 № 410/2013. которым ОАО «НЭСК-электросети» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа вступило в законную силу и обществом обжаловано не было. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы административного дела, управлением 04.03.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 41А/2014. на основании которого 17.03.2014 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41А/2014. которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 04.03.2014 присутствовал представитель общества по доверенности Елизаров Д.М. Кроме того, о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 16-30 часов 04.03.2014, общество извещалось заблаговременно (определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 41А/2014 и проведении административного расследования от 05.02.2014 № 1548/6 направлено заказным письмом и получено обществом 17.02.2014). В свою очередь, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 41А/2014 от 04.03.2014 № 2870/6 на 12-15 часов 17.03.2014 вручено 04.03.2014 представителю общества Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А53-10331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|