Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-26264/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-26264/2006 15 октября 2014 года 15АП-16583/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимченко О.Х. судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В. явка представителей сторон не обеспечена, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический- оздоровительный центр» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 по делу № А32-26264/2006 об отказе в разъяснении судебного акта, по иску закрытого акционерного общества «Нефтепромбанк» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический- оздоровительный центр» при участии третьих лиц: Чекурова Юрия Ивановича; Чекуровой Татьяны Владимировны о взыскании задолженности принятое судьей Ермоловой Н.А. УСТАНОВИЛ: ЗАО «Нефтепромбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр» (далее - общество) о взыскании 10263958 рублей 41 копейки, в том числе 2945 тыс. рублей долга по кредиту, 85526 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом (с 22.09.2005 по 22.11.2006), 3287 рублей 70 копеек пеней по кредитному договору от 22.09.2005 N КК09-064 и 7 млн. долга по кредиту, 229801 рубля 27 копеек процентов за пользование кредитом (с 23.09.2005 по 22.11.2006), 353 рублей 34 копеек пеней по кредитному договору от 22.09.2006 N КВ09-065 (уточненные требования). Решением от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность и доказанность заявленных банком требований. Постановлением кассационной инстанции от 26.07.2007 г.решение от 05.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-26264/2006-55/428 изменены. Кассационная инстанция уменьшила подлежащие взысканию с ООО «Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр» в пользу ЗАО «Нефтепромбанк» процентов за пользование кредитами по договору от 22.09.2005 N КК09-064 до 17750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 N КВ09-065 до 100924 рублей. 31 июля 2014 г. ООО «Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 г., сославшись на следующие доводы. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007 г. установлено, что решение суда от 05.02.2007 г. по делу NА32-26264/2006-55/428 вступило в законную силу с 06.03.2007. Однако, данное решение считается вступившим в законную силу с 14.05.2007 г. на основании постановления апелляционной инстанции от 14.05.2007 г. Однако, постановлением кассационной инстанции от 26.07.2007 г. решение суда первой инстанции от 05.02 2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 были изменены в части взыскания процентов за пользование кредитами и судебных расходов. Заявитель жалобы просит разъяснить, с какой даты следует считать решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 г. вступившим с законную силу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08. 2014 г. в разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 г. отказано. ООО «Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что общество обратилось с заявлением о разъяснения вопроса: с какой даты считать вступившим в законную силу решение суда первой инстанции от 05.02.2007, с заявлением о разъяснении решения общество не обращалось. Заявитель жалобы просит отменить определение от 07.08.2014 г. по делу NА32-26264/2006-55/428,разрешить вопрос по существу. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 179 кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции верно указал, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. Заявитель просит указать, с какой даты считать вступившим в законную силу решение суда первой инстанции от 05.02.2007, при этом, не обосновав цель такового заявления. Возможность обращения с таким заявлением не предусмотрена статьей 179 АПК РФ, поскольку порядок вступления в законную силу судебного акта первой инстанции регулируется ст. 180 АПК РФ Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 05.02.2007 г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 по делу № А32-26264/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи М.В. Ильина Н.Н. Мисник Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А53-766/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|