Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-9636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9636/2014

14 октября 2014 года                                                                         15АП-15828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещена, не явился;

от ответчика: представитель Колесникова Ж.А. по доверенности от 05.03.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2014 по делу № А32-9636/2014

по иску Администрации города Сочи

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Рестон"

об исполнении договора

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ООО "Рестон" ИНН 7734656293, г. Москва (далее по тексту - ответчик) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 2/083-12 от 21.11.2012 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений №2/083-12 от 21.11.2012 г.

Решением суда от 28.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не исполняются условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Сторонами заключен договор № 2/083-12 от 21.11.2012 г., на основании которого ответчик (Исполнитель) обязуется за счет собственных и /или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен попадающих в зону строительства объекта: "Экологический городок "Моравия" со строительством сблокированных и реконструкцией существующих отдельно стоящих жилых домов":

Порода растения: декоративные деревья, пальмы; высота ствола /возраст: не менее 2, 0-3, 0 м/12-17 лет- 56 шт.

Порода растения: декоративные деревья, пальмы; высота ствола /возраст: не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет- 282 шт.

Компенсационная посадка саженцев, согласно п. 1.2 Договора должна быть выполнена в срок до 01.04.2013. на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденному постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 № 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Невыполнение ответчиком работ по компенсационным посадкам явилось основанием для обращения Администрации города Сочи с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 2/083-12 от 21.11.2012г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом должно соблюдаться условие о не противоречии договора обязательным нормативным предписаниям (статья 422 Кодекса).

Проанализировав положения заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Кодекса, с учетом действий сторон, суд выяснил, что ответчик (исполнитель) обязуется осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убирающих на территориях, которые ему укажет истец, согласно п. 2.1. Договора.

Указанным пунктом 2.1. договора стороны определили, что истец (Администрация) обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Таким образом, для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденному постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 г. № 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличие проекта озеленения, который разрабатывает Исполнитель и согласовывается с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Из представленного в материалы дела технического задания к договору №2/083-12 от 21.11.2012 г., следует, что данный документ указывает место посадки в г. Сочи, пос. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, в районе Планеты.

Между тем, из пункта 1 договора компенсационной посадки следует, что исполнитель взял на себя обязательства осуществить за счет собственных или привлеченных средств компенсационную посадку в зоне строительства "Экологический городок "Моравия", который находиться в Хостинском районе г.Сочи.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком осуществлялось строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302031:36 по адресу: Краснодарский края, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 96.  Данное обстоятельство подтверждается договором о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды № 4900003731 от 21.12.205 г. дополнительным соглашением № 31 к договору аренды от 21.11.2012 г., Постановлением Администрации г. Сочи от 23.08.2012 г., Разрешением № 0133325 на вырубку зеленых насаждений на территории г. Сочи от 22.07.2013 г.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом техническое задание и схема компенсационной посадки с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, не отвечают требованию относимости.

Кроме того, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, поскольку из искового заявления и материалов дела невозможно установить, какие конкретно действия и в какой срок должен совершить ответчик, с указанием места  насаждений, подлежащих высадке, в том числе ввиду отсутствия относимого технического задания.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком производилась оплата за проведение компенсационного озеленения в объем размере 10 938 097 руб. 60 коп. по представленным расчетам истца, что подтверждается платежными поручениями 3 211 от 19.07.2013г., 275 от 21.11.2012г., 30 от 19.02.2013г. Истцом не представлено пояснений куда и в отношении какого объекта для озеленения использованы указанные денежные средства, не представлены доказательства ведения ответчиком строительства на иных объектах. Между тем, компенсация за произведенную вырубку в целях восстановления озеленения  возможна как в натуральном виде, так и в денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу №А32-9636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева