Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-6343/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-6343/2014

14 октября 2014 года                                                                                    15АП-15425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.12.2013г. Галицкий А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарья" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. по делу № А32-6343/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарья",

заинтересованное лицо: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - управление) № 16/09-74 от 14.02.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дарья" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, кроме того, отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 03.02.2014г. по 10.02.2014г. Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от 23.01.2014г. № 501-р проведена плановая выездная проверка соблюдения федерального законодательства об электроэнергетике, энергосбережении, энергетической эффективности объекта ООО «Дарья» по адресу: Гулькевичский район, п. Венцы, ул. Советская, 11.

В ходе проведения проверки с участием законного представителя общества выявлены следующие нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003г. № 115:

- не проведено обязательное энергетическое обследование предприятия, производящего тепловую энергию в установленный законом срок – пункт 4 части 1, часть 2 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ;

- в установленном порядке не назначено лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок предприятия – пункт 2.2.2. ПТЭТЭ;

- не проведены гидравлические испытания на прочность и плотность котлов и системы отопления здания комплекса автосервисного обслуживания – пункт 5.3.43, пункт 9.2.12 ПТЭТЭ;

- не проведена ежегодная промывка систем отопления здания комплекса автосервисного обслуживания, пункт 2.3.48 ПТЭТЭ;

- не обеспечено проведение планового технического обслуживания тепловых энергоустановок предприятия, пункт  2.7.1. ПТЭТЭ;

- предохранительный клапан котлов установлен после запорной арматуры, пункт 5.2.3. ПУБЭК;

- отсутствует отводная труба предохранительного клапана котлов для защиты персонала от ожогов при срабатывании, пункт 5.2.5. ПУБЭК;

- отсутствуют манометры на котлах и циркуляционных насосах котельной, пункты 5.4.9. ПУБЭК;

- отсутствует обратный клапан на подпиточном трубопроводе системы отопления, пункт 9.1.36 ПТЭТЭ;

- на предприятии не установлен перечень необходимых инструкций, схем и оперативных документов, используемых при эксплуатации тепловых энергоустановок, пункт 2.8.2. ПТЭТЭ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 11/09-66 от 10.02.2014г. и составлен протокол № 16/09-66 об административном правонарушении от 10.02.2014г. с участием законного представителя общества директором - Жихаревым Ю.Н.

Определением от 11.02.2014г. директор общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается росписью законного представителя общества на данном определении.

14.02.2014г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями управления вынесено постановление № 16/09-74, которым ООО «Дарья» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа 20000 рублей.

Общество не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

   Статьей 9.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

   Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, является безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а также жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

   Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

   Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

   Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно оспариваемому постановлению административный орган установил, что ООО «Дарья» допущены нарушения требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003г. № 115, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая указанный довод административного органа суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ определены категории лиц, которые обязаны организовывать и проводить энергетическое обследование. К данным лицам относится:

- органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;

- организации с участием государства или муниципального образования;

- организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;

- организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газ, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;

- организации совокупные затраты  которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля,, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;

- организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации, местных бюджетов.

Так, согласно оспариваемому постановлению, административным органом установлено, что заявитель, являясь собственником комплекса автосервисного обслуживания, по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Авиационная, 71, эксплуатирует источник тепловой энергии - котельная и система отопления.

Вместе с тем, административным органом и судом первой инстанции не были приняты во внимание, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с рабочим проектом «газоснабжение комплекса автосервисного обслуживания по ул. Авиационная, 71, в г. Кропоткине» для собственного отопления, и соответственно и без выработки тепловой энергии для производственных целей и предоставления услуг, используются отопительные аппараты Dakon Р 50 lux - 2 шт., номинальной мощностью 48 кВТ - каждый.

Оспариваемое заявителем постановление выдано Ростехнадзором в целях устранения выявленных в ходе проверки допущенных обществом нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003г. (далее - ПТЭТЭ).

Согласно преамбуле Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, источник тепловой энергии - это Теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

Как следует