Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-36337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-36337/2013

14 октября 2014 года                                                                    15АП-16781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу № А32-36337/2013, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Зодиак» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление, административный орган) от 16.05.2013 № 27п/359 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что привлечение денежных средств, в данном случае, связано с возникновением права собственности на нежилое помещение в здании гостиницы, что не охватывается диспозицией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что материалами дела подтверждается факт привлечения денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилых помещений – квартир.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени  рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым № 23:49:0203012:19, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, предназначенном для размещения гостиницы, на основании договора от 07.06.2010 № 4900005839, заключенного МО город-курорт Сочи и ООО "Санаторий Заполярье", а также договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 N 526 и дополнительного соглашения от 28.04.2012 № 1.

На основании приказа от 11.04.2013 № 27-п управлением проведена плановая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве за период с 16.04.2013 по 26.04.2014, в результате которой установлен факт привлечения денежных средств участника долевого строительства на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 12.07.2012 № 65АП.

Согласно условиям указанного договора стороны обязуются в срок не позднее 01.09.2012 заключить основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых блоков 12 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения № 65, расположенного в блоке № 9.4 на 4 этаже. Согласно приложению № 2 к указанному предварительному договору общая площадь квартиры составляет 63,50 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в обеспечение своих обязательств по предварительному договору участник вносит застройщику сумму обеспечения обязательств в размере 13 000 000 рублей в срок до 01.05.2013.

Общество в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве привлекло денежные средства гражданина Иванова А.А. в сумме 11 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества № 40702810530060004189 в Юго-Западном Банке Сбербанка, реестром предварительных договоров долевого строительства общества по состоянию на 22.04.2013.

Разрешение на строительство объекта не представлено, договор участия в долевом строительстве объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрирован.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества генерального директора Пономарева Г.В. составлен акт от 26.04.2013 и протокол об административном правонарушении от 26.04.2013.

В присутствии законного представителя общества - генерального директора Пономарева Г.В., управлением вынесено постановление от 16.05.2013 № 27-п/359 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 214-ФЗ) Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, при несоблюдении требований пункта 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ (на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в установленном законом № 214-ФЗ порядке – зарегистрированном в Управлении Росреестра) не допускается и влечет в соответствии с частью 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, общество на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 12.07.2012 № 65АП привлекло денежные средства гражданина Иванова А.А. в сумме 11 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества № 40702810530060004189 в Юго-Западном Банке Сбербанка, реестром предварительных договоров долевого строительства общества по состоянию на 22.04.2013. Однако договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что привлечение денежных средств в спорном случае связано с возникновением права собственности на нежилое помещение в здании гостиницы, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на имеющихся в материалах дела документальных доказательствах. Так, в частности, согласно условиям предварительного договора участия в долевом строительстве от 12.07.2012 № 65АП стороны обязуются в срок не позднее 01.09.2012 заключить основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых блоков 12 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения № 65, расположенного в блоке № 9.4 на 4 этаже. Согласно приложению № 2 к указанному предварительному договору общая площадь квартиры составляет 63,50 кв. м.

В письме от 16.05.2013 № 69.14-4192/13-05 Управления государственного строительного надзора Краснодарского края содержится информация, о том, что в ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство состоящего из 12-ти 3-7 этажных зданий имеющие признаки многоквартирных жилых домов.

Данный факт также подтверждается распечатками с сайта http:santorini-club/ru, из содержания которых можно установить, что ООО «Зодиак» осуществляет продажу квартир с указанием планировок, цен. Также на сайте размещена, от имени коллектива ООО «Зодиак», информация о разрешительной документации, о проектной декларации, о правоустанавливающих документах на земельный участок, о ходе строительства.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2014 по делу N А32-36091/2013, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 по делу N А32-20114/2013, по спорам между теми же сторонами и по тем же основаниям, тем же обстоятельствам и по результатам той же проверки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу № А32-36337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян