Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А53-4438/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4438/2014

13 октября 2014 года                                                                         15АП-11252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Будюкина Р.А. по ордеру №4 от 29.07.2014, по доверенности от 13.02.2014,

от ответчика – Величко С.А. по доверенности от 19.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой  Натальи Борисовны

на решение   Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-4438/2014, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина-2» (ИНН 6163130328/ ОГРН 1136195005803)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Борисовне (ИНН 616303194380/ ОГРН 305616323100010)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Площадь Гагарина-2» (далее – ТСЖ «Площадь Гагарина-2», истец) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой  Наталье Борисовне (далее – ИП Кузнецова Н.Б., ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 308376 руб. 40 коп., а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 5912 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталья Борисовна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не извещался о месте и времени судебного разбирательства, не принято во внимание наличие спора в суде общей юрисдикции о законности общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2 от 19.06.2013, о создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2».

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Площадь Гагарина-2» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указало, что задолженность за техническое содержание дома образовалась в период с  01.08.2013 по 31.12.2014. Расчет платы произведен по ставкам, установленным решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № 4 от 30.07.2013: за техническое содержание и обслуживание 15,40 руб./кв.м., за содержание дежурных контролеров 7,44 руб./кв.м.

В судебном заседании представитель ИП Кузнецовой Н.Б. апелляционную жалобу поддержал, представил на обозрение надлежащим образом заверенную копию апелляционного определения Ростовского областного суда от 05.08.2014.

Представитель ТСЖ «Площадь Гагарина-2» апелляционную жалобу не признал, пояснил, что из ЕГРЮЛ истец до настоящего  времени не исключен, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных ему услуг по содержанию общего имущества дома.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Кузнецова Н.Б. является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме №6/87 расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, (кв. № 113 площадью 111,4 кв.м, кв.№ 158 площадью 84 кв.м, кв.№ 160 площадью 86.6 кв.м, кв.№ 185 площадью 117,7 кв.м, кв.№ 186 площадью 90,8 кв.м., кв.№ 187 площадью 46,7 кв.м., кв.№ 188 площадью 88,3 кв.м, кв.№ 189 площадью 117,7 кв.м, кв.№ 190 площадью 90,8 кв.м., кв.№ 191 площадью 47 кв.м, кв.№ 192 площадью 88,2 кв.м., кв.№ 193 площадью 117,3 кв.м, кв.№ 194 площадью 90,4 кв.м., кв.№ 195 площадью 46,8 кв.м., кв. №196 площадью 88,7 кв.м, кв.№ 205 площадью 117,1 кв.м, кв.№ 206 площадью 90,6 кв.м, нежилые помещения подвала, А2, №1,2,3 площадью 394,8 кв.м, 1 этаж, А2, №1,2,3 площадью 446 кв.м, 2 этаж, а, комн.№ 105 площадью 573,9 кв.м, магазин «Верона» площадью 153,9 кв.м, офис площадью 191,2 кв.м, 16-й этаж площадью 56,1 кв.м.) что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Услуги по управлению принадлежащими ИП Кузнецовой Н.Б. помещениями оказывает ООО «Цифровые решения» на основании заключенных договоров управления от 19.01.2012 и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, оформленных протоколами № 3 от 18.01.2012, № 4 от 21.06.2013.

Кроме того, как указывает истец, управление многоквартирным домом №6/87 по пл. Гагарина осуществляется также ТСЖ «Площадь Гагарина-2», действующим на основании устава и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, утвержденного протоколом №2 от 19.06.2013.

Договорные отношения между ТСЖ «Площадь Гагарина-2» и ИП Кузнецовой Н.Б. отсутствуют.

Поскольку за период с 01.08.2013 года по 31.02.2014 года ИП Кузнецова Н.Б. не вносит оплату за техническое содержание дома, а также домофон, истец обратился с настоящим иском. Расчет  платы за ремонт и техническое содержание помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, произведен исходя из тарифов установленных решением общего собрания членов ТСЖ «Площадь Гагарина-2», оформленным протоколом №4 от 30.07.2013 года, в соответствии с которым с августа 2013 года утверждена стоимость платы за техническое содержание и обслуживание в размере: 15,40 рублей/м2 и стоимость платы за содержание дежурных контролеров в размере: 7,44 руб./м2.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из названных правовых норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами ТСЖ. При этом отсутствие соответствующего договора, предусмотренного п.6 ст.155 ЖК РФ, заключенного с товариществом, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить расходы на содержание общего имущества.

Однако, в данном случае, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества на счет ТСЖ «Площадь Гагарина 2» не может свидетельствовать о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца (ст.1102 ГК РФ) поскольку, как следует из представленных в дело доказательств, при наличии спора о легитимном способе управления многоквартирным жилым домом, ответчик исполнял соответствующие обязанности в рамках договорных отношений с управляющей компанией ООО «Цифровые решения».

Доказательства того, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина, 6/87, оформленные протоколом № 4 от 21.06.2013, в т.ч. в части избрания управляющей компанией ООО «Цифровые решения»,  оспорены и признаны недействительными, отсутствуют.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено апелляционной определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.08.2014, которым отменено решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2014 и принято новое решение, признаны недействительными решения принятые на общем собрании жильцов многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, в форме заочного голосования 17-18 июня 2013, оформленные протоколом общего собрания № 2 от 19.06.2013. Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Площадь Гагарина-2» и свидетельство о государственной регистрации указанного юридического лица. Данным судебным актом установлено, что оспариваемое собрание было неправомочно за отсутствием кворума.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.08.2014, не могло быть учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу, поскольку вынесено после принятия обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за техническое содержание дома в период с 01.08.2013 года по 31.02.2014 года не имеется. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу №А53-4438/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина-2» (ИНН 6163130328/ ОГРН 1136195005803) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Борисовны (ИНН 616303194380/ ОГРН 305616323100010) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко