Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А32-24870/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24870/2012

13 октября 2014 года                                                                         15АП-16226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Комара А.Ю. по доверенности от 07.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города  Сочи

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-24870/2012,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по администрации города Сочи 

к  индивидуальному предпринимателю  Шовба Тамаре Семеновне

при участии  третьего лица: муниципального унитарного предприятия  города Сочи «Дирекция  заказчика Центрального района»

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю  Шовба Тамаре Семеновне (далее – ИП Шовба Т.С., ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 15,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, а/о «Пивзавод» и приведении его в первоначальное состояние.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 в иске отказано.

Администрация города Сочи   обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения предпринимателем разрешения на размещение торгового объекта либо иного документа, из которого следовало бы, что место для торговли ответчику было согласовано в установленном порядке. Отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земли в целях размещения спорного объекта является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований администрации.

В судебном заседании представитель ИП  Шовба Т.С. апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве МУП  города Сочи «Дирекция  заказчика Центрального района» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 года N 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 установлено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

По смыслу указанных нормативных актов органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования.

Для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности публично-правового образования, этот объект должен быть включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещение такого объекта с органом местного самоуправления.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением главы г. Сочи от 16.01.2004 года №65 «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи» между Администрацией Центрального района г. Сочи (арендодатель) и предпринимателем Шовба Т.С. 30.04.2009 года подписан договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) № 4932000196, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 15 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, а/о «Пивзавод».

Постановлением администрации г. Сочи от 09.06.2012 № 1255 указанный павильон включен в реестр объектов, подлежащих демонтажу и вывозу в 2012 году.

Постановлением главы города Сочи от 22.09.2003 N 571 муниципальным учреждениям «Дирекция заказчика» предписано поставить на баланс выявленные бесхозяйные автобусные остановки и подготовить соответствующую техническую документацию на них, администрациям внутригородских районов - поставить выявленные бесхозяйные объекты на учет в учреждении юстиции, комитету по управлению имуществом города Сочи - в судебном порядке признать на них право муниципальной собственности.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи от 07.07.2008 № 84-р за МУП города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.

Согласно прилагаемому перечню недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района», в него включена автобусная остановка и автопавильон по ул. Красноармейская, а/о «Пивзавод».

В материалы дела представлен договор аренды №П/114 от-2008 от 19.12.2008, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ООО «Барс», согласно которому последнему передан в пользование автопавильон на автобусной остановке общей площадью 7,6 кв.м., в том числе: Литер А, этаж первый, помещение №1- 7,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Красноармейская, автопавильон на автобусной остановке магазин «Пивзавод» для использования в целях эксплуатации автобусной остановки и осуществления торговой деятельности при условии реконструкции  остановки и  благоустройства прилегающей территории.

Согласно акту от 25.05.2014, составленный с участием МУП «Дирекция заказчика Центрального района», спорный павильон в пользовании ответчика не находится, передан в аренду ООО «Барс», как муниципальное имущество.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что ответчик является собственником спорного павильона, истцом не представлены. Доводы о том, что ИП Шовба Т.С. является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, документально не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу №А32-24870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко