Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А32-24784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-24784/2013

10 октября 2014 года                                                                                    15АП-14696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.05.2014г. Рожкова Н.Н.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. по делу № А32-24784/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-М",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-М» (далее–общество, ООО «Пром-М») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/150213/0002297, выразившихся в оформлении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 06.05.2013г, а также декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 06.05.2013г., как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее ТК ТС), и обязании таможню устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров по первому методу оценки таможенной стоимости, обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 90175 рубля 06 копеек на расчетный счет ООО «Пром-М».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Пром-М» (покупатель) и компанией DK DONGSHIN CО LTD (продавец) заключен внешнеторговый контракт № 700-706 от 07.12.2012г. о покупке холоднокатаной, нелегированной, горячеоцинкованной стали с полимерным покрытием в рулонах.

В феврале 2013 года в адрес ООО «Пром-М» в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступила партия товара (сталь нелегированная холоднокатаная, горячеоцинкованная в рулонах с полимерным покрытием) от продавца, в количестве 61790 (Шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто) кг. на условиях поставки FOB Пусан, Инкотермс-2010.

Таможенная стоимость указанных товаров, определенная декларантом (заявитель) в рамках основного метода по цене сделки, составила 2 477 451 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 07 копеек, а таможенные платежи уплачены в сумме 596235 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 80 копеек.

Одновременно с ДТ № 10317090/150213/0002297 декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: Контракт № 700-706 от 07 декабря 2012 года; Спецификацию к контракту № 700-706 от 07.12.2012 г.; паспорт сделки Калужского филиала «ТКБ» (ЗАО) от 07.12.2012г. № 12120003/2210/0017/2/1; коносамент № MSCUKO554196; коммерческий инвойс № DK 20121218001 от 18.12.2012г.; упаковочный лист № DK 20121218001 от 18.12.2012г.; сертификат происхождения № 001-13-0024231 от 10.01.2013г.; сертификата качества № ОС201301100001 от 10.01.2013г.; копию договора транспортной экспедиции № 28/08/12/М от 31.08.2012г.; копию счета на оплату № 2/067 от 13.02.2013г.

Предоставление документов подтверждается описью к электронной таможенной декларации.

Однако таможенный орган счел заявленную декларантом таможенную стоимость недостоверной, и предложил декларанту представить дополнительные документы в ее обоснование и произвести выпуск товара при условии обеспечения таможенных платежей.

С сопроводительным письмом № 24 от 11.03.2013г. декларант представил запрошенные таможенным органом документы, а именно:

- копию прайс-листа DK DONGSHIN CО LTD на период действия с 01.12.2012г. по 15.12.2012 года;

- карточку счета 41.01 за 15.02 2013г.;

- бухгалтерскую справку от 15.02.2013г. о формировании себестоимости товара;

- копия экспортной декларации № 122-10-12-00483510 от 27.12.2012г.;

- заявление на перевод № 74 от 14.12.2012 года;

- заявление на перевод № 2 от 11.01.2013 года;

- ведомость банковского контроля по ПС № 12120003/2210/0017/2/1.

Таким образом, декларант предоставил все имеющиеся у него документы, предусмотренные приложением № 1 и приложением № 3 порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376, в том числе и документы, дополнительно запрошенные таможенным органом. Представленные декларантом документы и сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку содержат документальное подтверждение заключения сделки в не противоречащей закону форме и ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты.

Однако в мае 2013 года в адрес общества направлено решение о корректировке таможенной стоимости товара от 22.04.2013 года и КТС-1 и ДТС-2 от 06.05.2013 года по ДТ № 10317090/150213/0002297.

Таможенная стоимость определена таможней самостоятельно в КТС-1, ДТС -2 от 06.05.2013г. по 3 методу оценки таможенной стоимости товаров.

В связи с корректировкой таможенной стоимости с ООО «Пром-М» взыскано дополнительно 88376,59 рублей таможенных платежей и 1798,47 рублей пеней.

Заявитель не согласен с принятым таможенным органом решением, выраженным в составлении КТС-1 от 06.05.2013г. и ДТС-2 от 06.05.2013г. и просит признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости.

В связи с вышеизложенным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 07.12.2012г. № 700-706, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также