Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А32-28631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-28631/2013

10 октября 2014 года                                                                                    15АП-14836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом           ;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.01.2014г. № 20 Панченко В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014г. по делу № А32-28631/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силквей Трейдинг Групп",

заинтересованное лицо Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Силквей Трейдинг Групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/110312/0002646, выразившихся в принятии КТС-1 от 07.06.2012г. года и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 45 889,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, но вместе с тем, в удовлетворении требований общества в части оспаривания действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/110312/0002646, выразившихся в принятии КТС-1 от 07.06.2012 г. отказано в связи с истечением трехмесячного срока обжалования предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно контракта от 14.12.2011г.                          № JN111214, заключенного между ООО «Силквей Трейдинг Групп» и китайской компанией «FOSHAN JUNJING INDUSTRIAL CO., LTD.», общество ввезло из Китая в Российскую Федерацию через Новороссийскую таможню товар - плитку керамогранитную полированную производства «FOSHAN JUNJING INDUSTRIAL CO., LTD» на сумму 201 906,36 рублей.

С целью оформления выпуска вышеуказанного товара, обществом подана в таможенный орган ДТ № 10317090/110312/0002646.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара задекларированного по ДТ № 10317090/110312/0002646 декларант представил в таможенный орган контракт от 14.12.2011г. № JN111214 с приложениями, деклараций о соответствии, коносаментов, спецификаций, инвойсов, паспорта сделки, сертификатов происхождения товара, документов, подтверждающих внесение денежных средств.

В декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки (далее – метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

По указанной декларации обществом было уплачено 103614,91 рублей, в том числе таможенный сбор - 500 рублей; ввозные таможенные пошлины 56 586,24 рублей; налог на добавленную стоимость 46 528,67 рублей, которые списаны таможней с внесенных обществом, платежным поручением от 27.12.2010 г. № 215 на сумму 410 000рублей; платежным поручением от 07.03.2012г. № 50 на сумму 35000 руб. платежным поручением от 28.01.2010г. № 6 на сумму 540000 рублей платежным поручением от 28.12.2010г. № 214 на сумму 420 000 рублей авансовых платежей.

Однако заявленная обществом таможенная стоимость не была принята таможней.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество представило часть запрошенных документов в установленный для этого срок.

По результатам дополнительной проверки, Новороссийская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ, и как следствие о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости. 07.06.2012г. Новороссийской таможней самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом в ДТ № 10317090/110312/0002646 таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения по информации по стоимости сделки однородными товарами (метод 6 на базе 3 метода).

При этом в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ №10317090/110312/0002646, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с проведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110312/0002646, ответчиком на основании решения о зачете денежного залога № 10317000/170712/ЗДз-4242 осуществлено списание денежного залога общества в сумме 45 889,99 рублей в счет уплаты таможенных платежей, после чего товар был выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 14.12.2011г. № JN111214, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Материалами дела, а именно поручением на перевод иностранной валюты от 15.12.2011 года № 15/01, справкой о валютных операциях от 15.12.2011 года, подтверждается оплата обществом компании «FOSHAN JUNJING INDUSTRIAL CO., LTD» денежных средств за товар, оформленный по ДТ №10317090/110312/0002646, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной декларации на товары.

Таким образом, принимая во внимание,