Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А01-444/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-444/2013

09 октября 2014 года                                                                         15АП-14960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Город" закрытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2014 по делу № А01-444/2013

об отказе в удовлетворении заявления

о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Акционерного коммерческого банка "Город"

закрытого акционерного общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" ОГРН 1030100538610 ИНН 0105040681 принятое в составе судьи Кочура Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее также – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от акционерного коммерческого банка «ГОРОД» (закрытое акционерное общество) (далее также - АКБ «Город», Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 335 011 рублей 23 копеек.

Определением суда от 15.07.2014 в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «ГОРОД» (закрытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сириус» суммы задолженности в размере 44 972 795 рублей 33 копеек установленной определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2013 по делу №А01-444/2013, как обязательств обеспеченных залогом имущества на основании договора об ипотеке № 88/8-ЗЛ-Ип от 11.09.2012 отказано.

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Хасанова Р.Р.  через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2013 в отношении должника ООО «Сириус» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Валитов А.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.06.2013.

Судом первой инстанции правомерно установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2013 требования АКБ «Город» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 44 972 795 рублей 33 копеек удовлетворены.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2011 года между АКБ «Город» и ООО «ТИМ Проект» был заключен кредитный договор № 80-КЛЗ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

24 февраля 2011 года между АКБ «Город» ЗАО «ТИМ» был заключен кредитный договор № 88-КЛЗ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 8 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между АКБ «Город» и ООО «Сириус» был подписан договор об ипотеке №88/80-Зл-Ип от 11.09.2012.

В пункте 2.1 договора об ипотеке №88/80-Зл-Ип от 11.09.2012 указано, что ипотекой по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиков по кредитным договорам от 28.01.2011 № 80-КЛЗ-Юл, от 24.02.2011 № 88-КЛЗ-Юл.

При этом договор об ипотеке №88/80-Зл-Ип от 11.09.2012 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества АКБ «Город» в арбитражный суд Республики Адыгея с иском об обязании участника сделки зарегистрировать договор ипотеки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2014 по настоящему делу производство по заявлению АКБ «Город» в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сириус» как залогодержателя по договору об ипотеке № 88/8-ЗЛ-Ип от 11.09.2012 приостановлено до разрешения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1877/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2014 по делу №А01-1877/2013 в удовлетворении исковых требований АКБ «Город» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01 -1877/2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2014 производство по заявлению АКБ «Город» в части включения в реестр требований   кредиторов   общества   с   ограниченной   ответственностью «Сириус» как залогодержателя по договору об ипотеке № 88/80-ЗЛ-Ип от 11.09.2012 возобновлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, недоказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с требованием о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обязательств обеспеченных залогом, АКБ «Город» ссылается на договор об ипотеке №88/80-Зл-Ип от 11.09.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор об ипотеке №88/80-Зл-Ип от 11.09.2012, на который заявитель ссылается в обоснование требований, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования АКБ «Город» в размере 44 972 795 рублей 33 копеек, установленной определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2013 по делу №А01-444/2013, как обязательств, обеспеченных залогом имущества.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о не рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства как основание для отмены судебного акта, поскольку согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ вопрос разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда. Судебная коллегия считает, что Банк реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие его надлежащим образом извещенного представителя в судебном заседании привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что в удовлетворении требований Банку было отказано преждевременно, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу №А01-1877/2013 отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически как видно из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 14.08.2014 обжалуемые Банком судебные акты оставлены без изменения, в виду чего решение суда от 20.01.2014 по делу №А01-1877/2013 вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Банка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2014 по делу № А01-444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева