Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А53-3748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3748/2014

09 октября 2014 года                                                                         15АП-15191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НАП" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г.) от 16.07.2014 по делу № А53-3748/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ" (ИНН 5003078526), г.Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Правовой сервис"(ИНН 6166067160), г.Ростов-на-Дону,

 обществу с ограниченной ответственностью "НАП"(ИНН 3446048245), г.Волгоград, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 706 770 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения платежа, пени в размере 91 096 долларов США 24 цента по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 706 770,54 долларов США по курсу Центрального Банка РФ в рублях на день фактического платежа - суммы основного долга, 41 752,68 долларов США по курсу Центрального Банка РФ в рублях на день фактического платежа - пени, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НАП" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции изменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что 15.05.2014 согласно платежного поручения №121 ответчик в счет погашения задолженности по договору № 48/2012 от 14.03.2013 перечислил денежную сумму в размере 40 000 рублей, что эквивалентно 1 152,44 долларов США на момент фактического платежа, в виду чего просит снизить сумму основного долга по договору № 48/2012 от 14.03.2013.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком – ООО «НАП» (покупатель) заключен договор № 65/2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять средства защиты растений (далее - Продукция) надлежащего качества в ассортименте, количестве, порядке, сроки и по цене, указанным в Спецификациях, прилагаемым к договору и являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1.,2.2 договора, поставка продукции производится по согласованным ценам, действующим на дату подписания соответствующей Спецификации. Общая сумма договора состоит из общей суммы всех спецификаций, согласованных сторонами в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора № 65/2013 от 13.05.2013 ООО «ЗемлякоФФ» поставило ООО «НАП» продукцию.

В подтверждение факта поставки продукции истец представил следующие документы:

- согласно Спецификации № 1 от 17.05.2013 на сумму 500 136 долларов USD 00 центов, в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной № 17/05-00003 от 17.05.2013;

- согласно Спецификации № 2 от 31.05.2013 на сумму 15 600 долларов USD 00 центов, в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанной представителями обеих Сторон товарной накладной № 31/05-00001 от 31.05.2013;

- согласно Спецификации № 3 от 13.06.2013 на сумму 55 900 долларов USD 00 центов, в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанной представителями обеих Сторон товарной накладной № 14/06-00004 от 14.06.2013;

Таким образом общая сумма поставленного товара составила 571 636 долларов США 00 центов, в том числе НДС 18%.

По условиям Спецификаций № 1, № 2 и № 3 стоимость продукции указана в долларах США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты, в срок до 01 октября 2013 года.

Однако ООО «НАП» оплата поставленной истцом продукции не произведена.

Задолженность ООО «НАП» по оплате поставленной продукции по договору № 65/2013 от 13.05.2013 составляет 571 636 долларов США 00 центов, в том числе НДС 18%.

Истцом в адрес ответчика – ООО «НАП» направлена претензия от 24.12.2013 № 519/2412 с требованием об оплате задолженности.

Однако ответ ООО «НАП» не дан, задолженность не оплачена.

Также судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком – ООО «НАП» (покупатель) заключен договор № 48/2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять средства защиты растений (далее - Продукция) надлежащего качества в ассортименте, количестве, порядке, сроки и не цене, указанным в Спецификациях, прилагаемым к договору и являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка продукции производится по согласованным ценам, действующим на дату подписания соответствующей Спецификации.

В Спецификациях срок оплаты определен - 70% от стоимости Продукции (окончательный расчет) был согласован сторонами не позднее 15 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости данной продукции.

Во исполнение договора № 48/2013 от 14.03.2013 ООО «ЗемлякоФФ» поставило ООО «НАП» Продукцию по Спецификациям № 1-20 на общую сумму 656 586 долларов USD 02 цента, в том числе НДС 18%.

Оплата полученной продукции ООО «НАП» произведена частично.

Задолженность составила 135 134 доллара USD 54 цента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье  486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  со  статьей  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  пунктом  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо  договоров  возникают  в  силу  статей  307,  309, 486,  506,  516  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в соответствии с отзывом на исковое заявление  ООО «НАП» сумму основного долга признал.

В соответствии с  частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт оспаривает свое процессуальное действие в части признания суммы основного долга, путем представления нового документа, в нарушение положения названных статей.

Уплатив часть долга и зная о наличии судебного спора по взыскании задолженности, общество «НАП» обязано было незамедлительно довести информацию о совершенном платеже и предоставить соответствующее доказательство суду первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик не лишен права требовать от истца произвести учет соответствующего платежа при исполнении судебного акта в целях исключения неосновательного обогащения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2014 года по делу № А53-3748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе