Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-17055/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17055/2014

09 октября 2014 года                                                                         15АП-15942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой А.В.,

при участии до перерыва:

от истца: представитель Кислов С.А. по доверенности от 06.08.2014;

от ответчика: руководитель Буклов И.А. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявленного в рамках производства по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Панагия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.07.2014 по делу № А32-17055/2014

по иску закрытого акционерного общества «Тетра Пак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Панагия»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тетра Пак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Панагия» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по контракту № Р12-40012 от 01.01.2012 в сумме 208 303 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения денежного обязательства по 16.07.2014 в сумме 21 831,83 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного акта до даты фактического исполнения судебного акта по ставке 6,55% годовых, начисляемых на сумму 208 831 евро, задолженности по контракту на выполнение работ № 12282 от 06.09.2012 в сумме 46 279,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения денежного обязательства по 16.07.2014 в сумме 4 051,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму 46 279,60 рублей - уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, принятые судом - л.д. 17-18 том 2.  Истец ссылается на заключение между истцом и ответчиком двух указанных договоров, исполнение обязанностей истцом и неисправность ответчика как контрагента истца по указанным договорам.

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту № Р 12-40012 от 01.01.2012 в сумме 208 303 евро в рублях по официально устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к евро на день фактического платежа, а также задолженность по контракту на выполнение работ № Т12282 от 06.09.2012 в сумме 46 279,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № Р12-40012 от 01.01.2012 в сумме 21 125,61 евро, по контракту на выполнение работ № 12282 от 06.09.2012 в сумме 4 051,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № Р12-40012 от 01.01.2012 по ставке 6,55% годовых, начисляемые на сумму 208 303 евро с 16.07.2014 по день фактической уплаты долга, а также по контракту на выполнение работ № 12282 от 06.09.2012 по ставке 8,25% годовых, начисляемые на сумму 46 279,60 рублей с 16.07.2014 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 76 853,86 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 по 16.07.2014 по контракту № Р12-40012 от 01.01.2012, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № Р12-40012 от 01.01.2012 по ставке 6,55% годовых, начисляемых на сумму 208 831 евро с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга, отказано.

Суд пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений из контрактов № Р 12-40012 от 01.01.2012 и № Т 12282 от 06.09.2012, исполнения обязанностей истцом и ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что не имел возможности надлежащим образом подготовить отзыв на исковое заявление, предпринимал неоднократные попытки заключить мировое соглашение, суд не учел при вынесении решения действительную волю сторон. Ответчик усматривает злоупотребление правом со стороны истца, которое выразилось в том, что истец отказался заключать мировое соглашение в ситуации увеличения курса евро к рублю. Полагает, что в связи с нестабильностью курса евро к рублю размер процентов по контракту № Р 12-40012 от 01.01.2012 несоразмерен основному требованию. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и руководитель ответчика доложили, что стороны достигли мирного урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании с 01.10.2014 до 08.10.2014.

После перерыва представитель истца представил суду проект мирового соглашения, просил его утвердить.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Как следует из представленного мирового соглашения, закрытое акционерное общество «Тетра Пак» (далее Истец), в лице Кислова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности № 06-08/258 от 06.08.2014, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Панагия» (далее Ответчик), в лице генерального директора  Буклова  Игоря Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А32-17055/2014 по иску ЗАО «Тетра Пак» к ООО «Торговый дом Панагия» о взыскании задолженности по Контракту №Р12-40012 от 01.01.2012 (далее Контракт 1) и по Контракту на выполнение работ №Т12282 от 06.09.2012 (далее Контракт 2), руководствуясь статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с целью прекращения спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик полностью признает долг перед Истцом на дату заключения настоящего мирового соглашения в следующем размере:

1.1  сумму основного долга 208 303,00 евро и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 125,61 евро по Контракту 1;

1.2. сумму долга 46 279,60 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 051,39 рублей по Контракту 2;

2.  Ответчик обязуется оплатить признанный, согласно п.1 настоящего мирового соглашения, долг в следующем порядке:

2.1.  В срок до 30 октября 2014 года включительно, оплатить Истцу 10%  от  суммы основного долга (208 303,00 евро), а именно оплатить 20 830,30 евро;       

2.2. Оставшуюся часть долга в размере 187 472,70 евро и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 125,61 евро по Контракту 1, а также задолженность по Контракту 2 на выполнение работ в размере 46 279,60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 051,39 рублей, оплатить, согласно утвержденного графика погашения задолженности в следующем порядке:

1 платеж до 30 ноября 2014г. в сумме 18963,48евро 2 платеж до 30 декабря 2014г.

в сумме 18963,48евро

3 платеж до 30 января 2015г.

в сумме 18963,48евро

4 платеж до 28 февраля 2015г.

в сумме 18963,48евро

5 платеж до 30 марта 2015г.

в сумме 18963,48евро

6 платеж до 30 апреля 2015г.

в сумме 18963,48евро

7 платеж до 30 мая 2015г.

в сумме 18963,48евро

8 платеж до 30 июня 2015г.

в сумме 18963,48евро

9 платеж до 30 июля 2015г.

в сумме 18963,48евро

10 платеж до 30 августа 2015г. в сумме 18963,48евро 11 платеж до 30 сентября 2015г. в сумме 18963,51евро и 50 330,99 руб.

2.3. Ответчик оплачивает 6,55% годовых по Контракту 1 за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 208 303,00 евро до дня фактической уплаты долга, а так же по Контракту 2 по ставке 8,25% годовых за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 46 279,60 рублей до дня фактической уплаты долга.

2.4. Сумма, подлежащая оплате в соответствии с п. 2.3. Мирового соглашения, оплачивается одновременно с соответствующим платежом, указанным в п. 2.2. настоящего мирового соглашения.

2.5. Долг в евро оплачивается в рублях по официально установленному ЦБ РФ курсу рубля к евро на день фактического платежа.

2.6. Ответчик осуществляет оплату долга по настоящему мировому соглашению путем перечисления платежей на указанные банковские реквизиты Истца:

ЗАО «Тетра Пак»:

129226, г.Москва,  ул.Вильгельма Пика, дом, 8

ОГРН 1027739470439/ИНН 7706017070

КПП 774850001

Р\с 40702810900001000943

в ИНГ Банк Евразия г.Москва

К\с 30101810500000000222 БИК 044525222

2.7. Обязанность Ответчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3.  Иные судебные расходы распределяются между Сторонами в следующем порядке:

3.1.  Расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска, в размере 38 546,43 рублей подлежат возмещению Ответчиком путем перечисления денежных средств в порядке, указанном в п. 2.6. настоящего мирового соглашения.

3.2. Расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой услуг представителей, составляют 1 000 000,00 рублей (с учетом НДС) и возмещаются Ответчиком в полном размере в следующем порядке: 350 000 рублей до 30.10.2014 года; 350 000 рублей до 30.11.2014 года; 300 000 рублей до 30.12.2014 года.

3.3.   Прочие судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.4.  Оплата возмещения понесенных судебных расходов, указанных в п.3 настоящего мирового соглашения, осуществляется Ответчиком в течении 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом на реквизиты, указанные в п.2.6.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5. Мировое соглашение является добровольным волеизъявлением Сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

6.  Настоящее  Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. По одному экземпляру для Сторон и один экземпляр для предоставления в арбитражный суд.

7. Порядок заключения  и последствия неисполнения Мирового соглашения согласно п. 3 ст.151, ст. 139- 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам известны и понятны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду экземпляр мирового соглашения подписан представителем ЗАО «Тетра Пак» Кисловым С.А., действующим по доверенности от 06.08.2014 (право заключения мирового соглашения оговорено) и генеральным директором ООО «Торговый дом Панагия» Букловым И.Н. (полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

При обращении с иском ЗАО «Тетра Пак» уплачена государственная пошлина в общем размере 80 214 руб. 36 коп., однако в связи с уточнением исковых требований уплате подлежало 77 092 руб.  85 коп. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 38 546 руб. 42 коп.,