Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А53-14991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14991/2014

09 октября 2014 года                                                                         15АП-16917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорохова Н.А. – представитель по доверенности от 15.10.2013, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 4»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу № А53-14991/2014

по иску Муниципального предприятия «Азовводоканал»

(ОГРН 1026101790846, ИНН 6140000097)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 4»

(ОГРН 1086140000870, ИНН 6140027476)

о взыскании задолженности в размере 836 535 рублей 33 копейки, неустойки в размере 9 664 рублей 90 копеек,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 836 535 рублей 33 копейки, а также неустойки в размере 9 664 рубля 90 копеек.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2009 № 3023.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2014 в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 суд первой инстанции исковые требования муниципального предприятия «Азовводоканал» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был соблюден порядок направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2009 № 3023 оплачена в полном объеме. В обоснование изложенного факта ходатайствует о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца подтвердил оплату задолженности по договору в полном объеме после вынесения решения судом первой инстанции, пояснил, что муниципальное предприятие «Азовводоканал» не намеревается предъявлять исполнительный лист.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между сторонами заключен договор № 3023 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (п. 2.1); абонент (ответчик) обязан своевременно производить оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды (п. 5.2.2). Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.1). Абонент оплачивает за фактически потребленную и сброшенную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3).

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры за период с апреля по май 2014 года.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора и требования, установленные действующим законодательством, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 836 535 рублей 33 копейки.

Наличие задолженности, а также неустойки за период с 16.05.2014 по 25.06.2014 в размере 9 664 рублей 90 копеек послужило основанием для обращения муниципального предприятия «Азовводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, счета-фактуры, акты поставки ресурсов, показания приборов, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.06.2014, оценены судом первой инстанции с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком не были представлены доказательств оплаты задолженности в сумме 836 535 рублей 33 копейки или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорную задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2009 № 3023 подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.05.2014 по 25.06.2014 составляет 9 664 рублей 90 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 9 664 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приложенные ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе документы в подтверждение оплаты задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Документы, подтверждающие оплату задолженности, могут быть предъявлены ответчиком в подтверждение оплаты по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2009 № 3023 на стадии исполнения судебного акта.

Так, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.10.2012 № 62 предусмотрено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Ответчик в апелляционной жалобе также утверждает, что истцом не был соблюден порядок направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данный довод, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае такими доказательством является копия квитанции почтового отделения связи от 24.06.2014 (л.д. 13).

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Апелляционный суд также учитывает, что определением суда от 03.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. Определение