Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-15938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15938/2014

09 октября 2014 года                                                                         15АП-16732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Александров В.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу № А32-15938/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Моргунова Александра Борисовича

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моргунов Александр Борисович (далее – ИП Моргунов А.Б., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 № 10309000-70/2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 264 009,60 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в недекларировании части ввезенного товара. Оспариваемое постановление признано незаконным в связи с малозначительностью совершенного предпринимателем правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 07.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что предприниматель не заявил в ДТ сведения о части ввезенного товара, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин. Вывод суда о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения является необоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеэкономического контракта № 1 от 01.05.2011, заключенного ИП Моргуновым А.Б. с компанией «D AND Q IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED» (Китай), в адрес предпринимателя поступил товар – декоративные изделия на магните.

С целью таможенного оформления товара на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни предпринимателем подана ДТ № 10317110/27 0114/0001659, в которой заявлен товар: декоративные изделие на магните: артикул JF 2010 - 17 картонных коробок по 288 шт. в упаковке, всего 4896 шт.; артикул JF 2087 - 12 картонных коробок, по 288 шт. в упаковке, всего 3456 шт.; артикул JF 2026 - 6 картонных коробок по 288 шт. в упаковке, всего 1728 шт.; артикул JF 2005 - 12 картонных коробок, по 288 шт. в упаковке, всего 3456 шт.; артикул JF 2030 - 12 картонных коробок, по 288 шт. в упаковке, всего 3456 шт.; артикул JF 2025 - 22 картонные коробки, по 288 шт. в упаковке, всего 6336 шт.; артикул JF 2004 - 12 картонных коробок, по 288 шт. в упаковке, всего 3456 шт.; артикул JF 2011 - 17 картонных коробок по 288 шт. в упаковке, всего 4896 шт.; артикул JF 2002 - 12 картонных коробок по 288 шт. в упаковке, всего 3456 шт.; артикул JF 2045 - 12 картонных коробок по 288 штук в упаковке, всего 3456 шт.

В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля товара заявленного по вышеуказанной ДТ, был проведен таможенный досмотр декларируемого товара. При таможенном досмотре были обнаружены незадекларированные товары - декоративные изделия на магните: «кувшин с надписью Анапа», артикул JF 2010 - 11 картонных коробок по 288 шт. в упаковке, всего 3168 шт. Вес брутто 160.49кг. Нетто 137.17кг.; «фигурки лыжников с надписью красная поляна» артикул JF 2087 - 4 картонные коробки, по 288 шт. в упаковке, всего 1152 шт. Вес брутто 46.16кг. Нетто 40.32кг.; «парусник с надписью Адлер» артикул JF 2026 - 1 картонная коробка 288 шт. в упаковке, всего 288 шт. Вес брутто 15.53кг. Нетто 13.92кг.; «кувшин с надписью Витязево» артикул JF 2005 - 7 картонных коробок, по 288 шт. в упаковке, всего 2016 шт. Вес брутто 96.53кг. Нетто 87.36кг.; «парусник с надписью Сочи» артикул JF 2030 - 7 картонных коробок, по 288 шт. в упаковке, всего 2016 шт. Вес брутто 109.97кг. Нетто 97.44кг.; «парусник с надписью Анапа» артикул JF 2025 - 2 картонные коробки, по 288 шт. в упаковке, всего 576 шт. Вес брутто 31.68кг. Нетто 27.84кг.; «красочный пейзаж» артикул JF 2004 - 3 картонные коробки, по 288 шт. в упаковке, всего 864 шт. Вес брутто 50.04кг. Нетто 32.2кг.; «кувшин с надписью Анапа» артикул JF 2011 - 1 картонная коробка 288 шт. в упаковке, всего 288 шт. Вес брутто 13.74кг. Нетто 12кг.; «красочный пейзаж с надписью Сочи» артикул JF 2002 - 1 картонная коробка 288 шт. в упаковке, всего 288 шт. Вес брутто 18.31кг. Нетто 15.36кг.; «мужчина с надписью Анапа» артикул JF 2045 - 1 картонная коробка 288 штук в упаковке, всего 288 шт. Вес брутто 13.42кг. Нетто 12.48кг.

Вышеуказанного товара на 38 мест больше, чем указано в ДТ № 103091 90/280114/0000264.

По факту недекларирования вышеназванного товара таможней составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2014 и вынесено постановление от 16.04.2014 № 10309000-70/2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 264 009,60 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Моргунов А.Б. обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Обязательным элементом состава части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недостоверность сведений о товарах, если такие сведения повлекли освобождение или уменьшение размера таможенных пошлин.

Материалами административного дела подтверждается факт недекларирования заявителем части товара – декоративные изделия на магните.

При заполнении ДТ № 10317110/270114/0001659 предприниматель использовал сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без их предварительной проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров. Декларирование товаров не зависит от действий таможенного органа в рамках таможенного контроля, декларант в любом случае не лишен возможности проводить осмотр товаров перед их таможенным оформлением.

Предприниматель, не воспользовавшись правом на проверку ввозимых им товаров перед оформлением таможенной декларации, принял на себя все сопутствующие риски, в том числе, риск привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ИП Моргунов А.Б. не произвел декларирование части ввезенного товара в установленной законом форме, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не принял всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировал проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу таможней не допущено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства допущенного ИП Моргуновым А.Б. административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что правонарушение не причинило