Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-9560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9560/2014

09 октября 2014 года                                                                         15АП-15087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Лысько Л.Н. по доверенности от 25.04.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП  Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2014 по делу № А32-9560/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганинскагро»

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курганинскагро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровый орган, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю), выраженного в письме от 29.01.2014 №00915/01-10, а также об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принять и учесть возражения общества относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:131.

Решением суда от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество, будучи долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:131, своевременно направило по почте мотивированные возражения относительно согласования границ выделяемых земельных участков, соответственно кадастровый орган был не вправе эти возражения не учитывать при постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, обосновывая правомерность оспариваемого решения кадастрового органа тем, что принять и учесть возражения относительно границ выделяемых земельных участков, поданные обществом не представлялось возможным по причине их поступления по истечении установленного законом срока.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Кадастровый орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Курганинские известия» от 21.12.2013 №140 были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0702000:131, 23:16:0702000:97, согласно которым указанные земельные участки являются исходными, расположены по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Степное». Предложено ознакомиться с проектом межевания по адресу: г. Курганиск, ул. Калинина, 57, каб. 7. Заказчиками кадастровых работ по подготовке межевания указаны Буракова Л.Н., Бураков А.Н., Товстоляк В.А., Товстоляк А.А. В извещении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принимаются в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения по адресу: г. Курганинск, ул. Калинина, 57, каб. 7, от собственников земельных долей исходного земельного участка.

Общество в письмах исх. №13, №14, №15, №16, №17, №18 от 16.01.2014 выразило возражения относительно выдела и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указав, что является собственником 3/10 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0702000:131 и одновременно арендатором данного земельного участка, а также собственником 23/35 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0702000:97 и одновременно его арендатором, что общество возражает относительно местоположения выделяемых земельных участков, ознакомившись с проектами межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Бураковой Л.Н., Буракова А.Н., Тихонского М.И., Треглазова С.Н., Товстоляк А.А., Товстоляк В.А. Возражения общества мотивированы, мотивировка приведена в тексте соответствующих писем.

Указанные возражения адресованы кадастровому инженеру Климову Д.Н. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Возражения от 16.01.2014 были получены кадастровым инженером в тот же день, что подтверждается его подписью на первом листе возражений, копии которых представлены в материалы дела.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в сообщении от 29.01.2014 №00915/01-10 отказало обществу в учете его возражений при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, мотивируя это тем, что возражения общества поступили в учреждение 22.01.2014 и были зарегистрированы 22.01.2014. Кадастровый орган указал, что для учета возражений при осуществлении государственного кадастрового учета они должны были поступить в филиал учреждения в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка. Поскольку возражения поступили в учреждение 22.01.2014 и были зарегистрированы 22.01.2014, тогда как извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 21.12.2013, возражения поступили по истечении установленного срока.

Посчитав данный отказ кадастрового органа незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом решения кадастрового органа.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Гражданским кодексом РФ, и исходил из того, что определение местоположения границ новых земельных участков без согласования с обществом как долевым собственником исходного земельного участка и их постановка на кадастровый учет противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле документами, обществу принадлежит 1/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0702000:131 площадью 288426 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Степное», отделение 1, поле VII, участок 8. Дата регистрации права общества – 20.11.2009, номер регистрации 23-23-08/053/2009-190. Общество указано как обладатель доли в размере 2/10 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0702000:131 и в кадастровом паспорте от 09.04.2014 №2343/12/14-295949.

Из материалов дела видно, что обществу стало известно о проводимой процедуре выдела новых земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0702000:131 из публикации в газете «Курганинские известия» № 140 от 21.12.2013.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона № 101-Ф3 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Учитывая тот факт, что общество считается извещенным о согласовании проекта межевания земельного участка 21.12.2013, последний день тридцатидневного срока подачи возражений приходится на 21.01.2014.

Общество выразило возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей при осуществлении государственного кадастрового учета вышеупомянутого земельного участка в письме от 16.01.2014 с исх. №14, которое было направлено кадастровому инженеру Климову Д.Н. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», как того требует законодательство. При этом, кадастровым инженером возражения получены нарочно 16.01.2014, а филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» позднее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что соответствующие возражения были сданы обществом на почту 17.01.2014 (квитанция №00141 почтовый идентификатор 35241163001411, адресат ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Краснодар). Из распечатки с официального сайта Почты России следует, что отправление (бандероль заказная) с таким почтовым идентификатором было сдано на почту 17.01.2014, а 21.01.2014 зафиксирована «неудачная попытка вручения» в г. Краснодаре с отметкой «адресат заберет отправление сам».

В этой связи, суд первой инстанции счел, что общество установленный тридцатидневный срок подачи возражений не пропустило и что отказ кадастрового органа в принятии и учете возражений нарушает его права.

Возражая против данного вывода суда первой инстанции, кадастровый орган ссылается на то, что суд неверно применил правила исчисления срока и настаивает на доводе о пропуске обществом установленного тридцатидневного срока подачи возражений.

Суд апелляционной инстанции считает данную правовую позицию несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что свои возражения общество направило в установленный законом срок, действуя добросовестно и разумно, тогда как кадастровый орган не организовал надлежащим образом получение возражений в установленный срок.

Данное обстоятельство в частности подтверждается распечаткой сайта «Почты России» из которой следует, что отправление с почтовым идентификатором № 35241163001411 (адресат ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Краснодар) было сдано на почту 17.01.2014, а 21.01.2014 зафиксирована «неудачная попытка вручения» в г. Краснодаре с отметкой «адресат заберет отправление сам», в результате чего, возражения поступили в кадастровый орган 22.01.2014.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ кадастровый орган не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства невозможности организовать 21.01.2014 получение в отделении почтовой связи корреспонденции, поступившей в его адрес.

Таким образом, кадастровый орган принял решение (в виде письма №00915/01-10 от 29.01.2014) об отказе в учете возражений надлежаще не убедившись в том, поступили ли в его адрес возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702000:131, тем самым нарушил права и интересы общества, являющимся долевым собственником исходного земельного участка и не согласившимся с границами и местоположением выделяемых земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал оспариваемое решение кадастрового органа незаконным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба кадастрового органа отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу № А32-9560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.С. Филимонова

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян